Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.1997 N Ф04/1017-282/А27-97 по делу N А27-2093/97-4-336 Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку заявителем устранены нарушения в оформлении апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 августа 1997 года Дело N Ф04/1017-282/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации “Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.1997 по делу N А27-2093/97-4-336,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому банку “Сберегательный банк России“ в лице Кемеровского банка о взыскании 133379407 руб., в том числе: суммы неправомерно удерживаемой банком пени за просрочку перечисления денежных средств
истца с 29.01.96 по 27.12.96 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 15.04.1997 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением, некоммерческая организация “Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области“ обжаловала его направлением 14 мая в адрес апелляционной инстанции арбитражного суда апелляционной жалобы. Данная жалоба определением Арбитражного суда Кемеровской области была возвращена по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке (на платежном поручении о перечислении госпошлины отсутствует отметка о зачислении суммы в доход Федерального бюджета), а также отсутствия надлежащих доказательств вручения копии жалобы стороне по делу (отметка о получении копии жалобы не содержит должность лица, получившего ее, и не заверена печатью).

Устранив допущенные нарушения, 22.05.1997 заявитель повторно направляет апелляционную жалобу в арбитражный суд, который определением от 23 мая 1997 года возвращает апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на п. 4 ст. 151 АПК РФ (ввиду подачи жалобы по истечении установленного срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 02.06.1997.

Определением арбитражного суда от 06.06.1996 ходатайство истца оставлено без удовлетворения, срок обжалования не восстановлен ввиду отсутствия оснований признания причин уважительными.

Обжалуя определение арбитражного суда от 06.06.1997, заявитель указывает на нарушение арбитражным судом процессуальных норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так,
заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства истца. Кроме этого, по мнению заявителя, причины пропуска срока, допущенные им из-за устранения выявленных арбитражным судом нарушений, являются уважительными. Просит определение апелляционной инстанции арбитражного суда от 06.06.1997 отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить, срок восстановить, апелляционную жалобу направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция арбитражного суда обязана вынести определение о принятии апелляционной жалобы с заявленным ходатайством, в котором указать время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Определение должно направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением. Однако в нарушение ст. 152 АПК РФ заявитель не поставлен в известность арбитражным судом о дне слушания. Материалы дела не содержат сведений о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Доказательств вручения указанного определения сторонам также не имеется. Установленные нарушения, допущенные апелляционной инстанцией арбитражного суда, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ являются основанием для отмены определения арбитражного суда.

Кроме того, материалами дела установлено,
что первоначально заявитель обратился с жалобой в установленный ст. 147 АПК РФ месячный срок.

Выявленные арбитражным судом нарушения в оформлении апелляционной жалобы заявителем при повторных обращениях устранены. Поэтому с выводами арбитражного суда о пропуске срока по неуважительной причине согласиться нельзя, как противоречащими ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах процессуальный срок в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит восстановлению.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ч. 3 ст. 176, 177, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.1997 по делу N А27/2093/97-4-336 отменить. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.04.1997 восстановить. Апелляционную жалобу некоммерческой организации “Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области“ за N 1/175 от 07.05.97 направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.