Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.1997 N Ф04/965-77/А67-97 по делу N А67-153/97-Ап-89/97 Удовлетворяя частично иск о взыскании сбора за право торговли и штрафа за неуплату указанного сбора, суд правомерно исходил из того, что ответчик осуществлял торговую деятельность в торговых точках без временных патентов на право торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 августа 1997 года Дело N Ф04/965-77/А67-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ивановой А.Ю. на постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 по делу N А67-153/97-Ап-89/97 Арбитражного суда Томской области по иску Государственной налоговой инспекции по Асиновскому району Томской области к предпринимателю Ивановой А.Ю. о взыскании 2948800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Асиновскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Ивановой А.Ю. о взыскании 2948800 рублей в местный бюджет сбора за право торговли
и штрафа за неуплату сбора за право торговли.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате проверок торговых точек, принадлежащих Ивановой А.Ю., занимающейся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, предпринимателю Ивановой А.Ю. за неуплату сбора за право торговли предъявлен штраф в сумме 2948800 рублей, который ею не уплачен.

Решением от 24.03.97 Арбитражный суд Томской области иск удовлетворил частично.

С предпринимателя Ивановой А.Ю. взыскано в бюджет 775200 рублей сбора за право торговли и 775200 рублей штрафа, всего 1550400 рублей.

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 этого же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иванова А.Ю. просит отменить постановление апелляционной инстанции, принятое в нарушение Положения “О сборе за право торговли“ на территории Асиновского района, утвержденного решением Асиновской районной Думы от 29.02.96 N 122, не предусматривающего приобретение патентов на право торговли на каждый киоск (торговую точку).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности предпринимателя Ивановой А.Ю., осуществляющей торговлю в пяти киосках с октября по декабрь 1996 г., на основании актов проверки от 12.10.96 N 595 (л.д. 24), от 16.10.96 N 612 (л.д. 19), от 23.10.96 N 625 (л.д. 14), от 19.11.96 N 744 (л.д. 11), от 04.12.96 N 745 (л.д. 9) Государственной налоговой инспекцией по Асиновскому району Томской области приняты постановления от 30.10.96 N 383 (л.д. 22), от 30.10.96 N 384 (л.д. 17), от 25.10.96
N 379 (л.д. 12), от 16.12.96 N 442 (л.д. 10), от 16.12.96 N 443 (л.д. 8) о взыскании с предпринимателя Ивановой А.Ю. суммы сбора за право торговли и штрафа в размере суммы сбора за право торговли, всего - 2948800 рублей.

В кассационной жалобе ответчик считает, что требования истца и решение суда о приобретении патентов на право торговли на каждый киоск противоречат нормативным актам.

Согласно пункту 1 раздела IV Положения “О сборе за право торговли“, утвержденного решением Асиновской районной Думы от 29.02.96 N 122 “Об установлении ставок сбора за право торговли на территории Асиновского района“, принятых на основании Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, установлен порядок сбора, в соответствии с которым юридические и физические лица, осуществляющие торговлю в постоянных торговых точках, приобретают временный патент на право торговли.

В патенте на право торговли должны быть указаны период, на который он выдается, группа товаров, которыми будет производиться торговля, и места торговли (точки).

Следовательно, лица, осуществляющие торговлю в постоянных торговых точках, приобретают патент на право торговли на каждую торговую точку с указанием периода, на который он выдается, группы товаров, места торговли (точки). Поэтому доводы ответчика необоснованные.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что торговля ответчиком в киосках в октябре - декабре 1996 года осуществлялась без временных патентов, выданных на каждый киоск, обоснованный. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.97, постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 по делу N А67-153/97-Ап-89/97 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.