Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 по делу N А40-50596/04-16-218 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, т.к. истцом не соблюден действовавший на момент заключения договора купли-продажи помещений порядок покупки земельных участков собственниками приватизированных предприятий, не подтвержден факт обращения в уполномоченный орган с заявкой на выкуп земельного участка в собственность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. Дело N А40-50596/04-16-218“

(извлечение)

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО “РАЗНОТОРГ“ к 1. МКЗ, 2. Правительство г. Москвы, 3. ДИгМ об установлении права собственности на долю в земельном участке, при участии от истца: П. - юрк. дов. б/н от 20.07.04; от ответчика: 1. Д.Ю. - дов. N 33-и-1/3-(211) от 31.12.03, 2. Т.Д. - дов. N 4-14-11187/4 от 25.07.04; Д.Д. - дов. N 4-47-16669/4 от 18.10.04, 3. Т.А. - дов. N Д-04/703 от 14.07.04 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “РАЗНОТОРГ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому земельному комитету (далее - ответчик) о признании права собственности ООО “РАЗНОТОРГ“ на долю в праве собственности на расположенный по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, к. 1 земельный участок, составляющую 3125/50148.

Определением суда от 02.12.04 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве других ответчиков - Правительство г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы.

Ответчики возражают против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 72, 76, 78).

В судебном заседании 23.12.2004 был объявлен перерыв до 27.12.2004 9 ч. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи имущества ВАМ (ПЮ)-МКИ1 N 13453 от 03.12.1999 (л. д. 11), заключенным с продавцом - Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы стал собственником приватизированных нежилых помещений общей площадью 312,5 кв. м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50 корп. 1, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2000 г. сделана запись регистрации N 77-01/00-11/2000-14037 (л. д. 19).

Истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 552 ГК РФ, став собственником нежилого помещения, приобрел право собственности на часть земельного участка (пропорционально доле собственности).

ФЗ от 21.07.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ (ст. 3) была ограничена сфера действия указанного
Федерального закона на приватизацию земли.

Указом Президента РФ от 16.05.1997 (в редакции от 03.11.1999) “О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами“ установлено, что право приобретения в собственность земельных участков (долей земельных участков), на которых расположены ранее приватизированные здания, строения, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства, в первую очередь имеют физические и юридические лица - собственники указанных объектов недвижимости.

Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также продажи земельных участков, предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности, осуществляется в соответствии с Указом Президента от 14.06.1992 N 631.

В соответствии с Порядком продажи земельных участков, утвержденным Указом Президента от 14.06.1992 N 631 предусмотрено 2 варианта приобретения земельных участков в собственность: покупка земельных участков собственниками приватизированных предприятий и покупка земельных участков гражданами и их объединениями в собственности. При этом предусматривался заявительный порядок путем обращения в соответствующий орган, уполномоченный выступать продавцом. Истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявкой на выкуп земельного участка в собственность.

Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2004 N 1/2004-502 на объект: г. Москва, Каширское ш., Вл. 50, кор. 1, из которой следует, что разграничение государственной собственности на землю не произведено.

На момент приватизации истцом помещений действовал ЗК РСФСР. Ст. 37 ЗК РСФСР не предусматривает перехода тех же прав, что имелись у предыдущего собственника объекта недвижимости, предусматривая лишь переход права пользования. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение,
находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Действовавшее ранее и в настоящее время земельное законодательство предусматривает основанием первичного возникновения прав на землю исключительно решение уполномоченных органов власти разных уровней (ст. 29 ЗК РСФСР, ст. ст. 29, 36 ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца являются незаконными и необоснованными.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 71, 75, 110, 163, 169 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “РАЗНОТОРГ“ к Московскому земельному комитету, Правительству г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности ООО “РАЗНОТОРГ“ на долю в праве собственности на расположенный по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, к. 1 земельный участок, составляющую 3125/50148 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.