Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 по делу N А40-50572/04-14-495 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку налоговый орган не доказал правомерность принятого им решения и наличие оснований к его принятию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2004 г. Дело N А40-50572/04-14-495резолютивная часть объявлена 20 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Р.А., протокол вела судья К.Р.А., рассмотрев дело по иску ОАО “Царицынский молочный комбинат“ к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения, с участием: представителя заявителя - К.И.М., дов. N 75 от 05.01.04, представителя ответчика - Т., дов. N 03/13130 от 30.08.04,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Царицынский молочный комбинат“ обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы от 20 сентября 2004 г. N 1881 о приостановлении операций по
счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование требования заявитель сослался на необоснованность принятого инспекцией решения и на нарушение инспекцией положений п. 2 и п. 3 ст. 76 НК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2004 г. ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы приняла решение N 1881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Как следует из указанного решения, основанием к его принятию послужило неисполнение заявителем обязанности по уплате налога после истечения срока требования об уплате налога N 2055 от 26.08.2004.

Представитель заявителя утверждает, что требования об уплате налога N 2055 от 26.08.2004 ОАО “Царицынский молочный комбинат“ не получало.

Представитель ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы пояснил, что 26.08.00 инспекцией было выставлено ОАО “Царицынский молочный комбинат“ требование N 2055 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 4019999,54 руб. по сроку уплаты 20.07.1999. Поскольку в установленный срок - до 05.09.2004 сумма налога, указанного в требовании, уплачена не была, инспекция приняла решение N 486 от 20.09.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Одновременно было принято оспариваемое по настоящему спору решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Факт отправки заявителю требования N 2055 от 26.08.2004 представитель инспекции подтвердить не смог ввиду утери реестра с отметкой почты. Недоимка по налогу установлена заключением комиссий Управления МНС РФ по г. Москве от 22.07.04 N 20-08б/51474. Комиссией принято решение
об отказе в отражении в лицевом счете ОАО “Царицынский молочный комбинат“ денежных средств в сумме 14320000 руб., списанных с расчетных счетов заявителя, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов в связи с отсутствием денежных средств на корсчете КБ “РосДомБанк“. В результате такого решения Комиссии на образовавшуюся задолженность выставлено требование и приняты вышеперечисленные решения в целях взыскания недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил требования суда, указанные в определении от 19.10.2004, и не представил доказательства по направлению заявителю требования N 2055, неисполнение которого послужило основанием к принятию инспекцией оспариваемого решения, а также и направления решения о взыскании налога от 20.09.2004 N 486, инспекцией не выполнены требования п. 6 ст. 69 НК РФ и п. 2 и п. 3 ст. 76 НК РФ и, следовательно, нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому
акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку налоговый орган не доказал правомерность принятого им решения, наличие оснований к его принятию, доказательствами по делу подтверждается несоблюдение Инспекцией положений ст. 69, п. п. 2 и 3 ст. 76 НК РФ, оспариваемое решение от 20 сентября 2004 г. N 1881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит признанию недействительным.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 69, п. 2, п. 3 ст. 76 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы от 20 сентября 2004 г. за N 1881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решение подлежит немедленному исполнению, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Возвратить ОАО “Царицынский молочный комбинат“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.