Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.1997 N Ф04/896-152/А70-97 по делу N А70-920/7-97-184/07 Отказывая в иске о взыскании пени по договору поставки, суд правомерно исходил из того, что последствия, вызванные просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, компенсируются истцу уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июля 1997 года Дело N Ф04/896-152/А70-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тюменская домостроительная компания“ на решение от 28.03.97 и постановление от 22.05.97 по делу N А70-920/7-97-184/07 Арбитражного суда Тюменской области по иску АОЗТ “Уз Электро“ к ОАО “Тюменская домостроительная компания“,

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ “Уз Электро“ обратилось с иском о взыскании с ОАО “Тюменская домостроительная компания“ 127471852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 274605528 руб. пени за просрочку платежа.

Решением от 28.03.97 с ответчика взыскано 185921280 руб. пени
и 85982225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд указал, что ответчиком обязательство исполнено ненадлежащим образом. Неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании части процентов отказано из-за неправильного подсчета истцом суммы процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 решение оставлено без изменения.

Ответчик не согласен с принятыми судебными актами. Он указывает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Иск предъявлен к АОЗТ “ТДСК“ вместо ОАО “ТДСК“. Заявитель жалобы считает, что судами не учтено ненадлежащее выполнение обязательств по договору истцом. В частности, недопоставка им всего комплекта продукции, завышение цены по двум позициям поставленной продукции. Кроме этого, ответчик ссылается на заключение договора с протоколом разногласий, исключающим пункт договора, в котором предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежа. Ответчик просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что решение по делу следует изменить. Во взыскании неустойки в части процентов следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно условиям договора N 16/96-4 от 12.02.96 истец обязан был поставить ответчику электротехническое оборудование, а последний оплатить его в течение 20 банковских дней по факту получения. Оборудование на сумму 185921280 руб. ответчиком получено 19.02.96. При сроке оплаты 20.03.96 оно фактически было оплачено 17.10.96. Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком условий договора.

Доводы ОАО “ТДСК“, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Ответчиком продукция получена и оплачена по определенной истцом цене
без возражений. Следовательно, с изменением цены ответчик согласился.

Условия договора, факт оплаты продукции и последующее поведение ответчика не подтверждают доводы заявителя жалобы о поставке продукции в комплекте, согласно действующему законодательству (ст. 480; 519 ГК РФ).

Имеющийся в деле договор N 16/96-4 от 12.02.96 не свидетельствует о том, что он заключен с протоколом разногласий, исключающим пункт договора, в котором предусмотрены штрафные санкции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что неточности в наименовании ответчика не привели к принятию неправильного решения.

Между тем нельзя признать правомерным взыскание судом одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за просрочку платежа.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из общих принципов гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае исполнения денежного обязательства проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами взимаются в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 316 ГК РФ денежное обязательство в данном случае будет считаться исполненным 17.10.96, то есть в день поступления денежных средств в банк кредитора на его расчетный счет. Учетная ставка Центрального банка РФ на этот период составляла 60 процентов. Следовательно, размер процентов за пользование суммой 185921280 руб. составит 64486662 руб.

Так как последствия, вызванные просрочкой исполнения обязательства должником, компенсируются уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64486662 руб.

Расходы по уплате госпошлины, в том числе и по кассационной жалобе, согласно ст. 95 АПК РФ, распределяют пропорционально удовлетворенным исковым
требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.97 и постановление от 22.05.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-920/7-97-184/07 изменить:

Отказать АОЗТ “Уз Электро“ во взыскании 185921280 руб. неустойки и 21495563 руб. процентов.

Взыскать со счета ОАО “Тюменская домостроительная компания“ в пользу АОЗТ “Уз Электро“ 2534599 руб. госпошлины по иску.

Взыскать со счета АОЗТ “Уз Электро“ в пользу ОАО “Тюменская домостроительная компания“ 2853958 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области N 003979 от 28.05.97 не подлежит исполнению в части взыскания с ОАО “Тюменская домостроительная компания“ 185921280 руб. неустойки, 21495563 руб. процентов и 6112054 руб. госпошлины.

Взыскать со счета АОЗТ “Уз Электро“ в доход федерального бюджета 2853958 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Взыскать со счета ОАО “Тюменская домостроительная компания“ в доход федерального бюджета 1469369 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.