Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.1997 N Ф04/877-171/А46-97 по делу N 9/44 Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по мировому соглашению восстановлен правомерно, поскольку исполнительный лист необоснованно не выдан истцу с определением об утверждении мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 1997 года Дело N Ф04/877-171/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Второе Омское монтажное управление Сибэлектромонтаж“ на определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.97 по делу N 9/44 (61/А) по иску АООТ “Омскместпром“ к АООТ “Второе Омское монтажное управление Сибэлектромонтаж“,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Омскместпром“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнителю в связи с невыполнением АООТ “Второе Омское монтажное управление Сибэлектромонтаж“
условий мирового соглашения по делу N 9-44, утвержденного определением арбитражного суда от 08.05.96.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.97 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по мировому соглашению согласно определению арбитражного суда от 08.05.96 восстановлен.

АООТ “Омскместпром“ выдан исполнительный лист на взыскание с АООТ “Второе Омское монтажное управление Сибэлектромонтаж“ задолженности в сумме 68277600 рублей, госпошлины в сумме 3578600 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.97 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ “Второе Омское монтажное управление Сибэлектромонтаж“, не соглашаясь с судебными актами, указало, что ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет только порядок для восстановления срока для предъявления листа к исполнению. АООТ “Омскместпром“ исполнительный лист не получало и мер к его получению в течение длительного срока не предпринимало. Считает, что применение ст. 203, ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно. По его мнению, АООТ “Омскместпром“ не приняло всех необходимых мер к взысканию суммы, утвержденной мировым соглашением. Ошибка суда истолкована в пользу взыскателя.

Заявитель указал, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, не решил вопрос о внесении в него наших дополнений.

С учетом изложенного просит отменить определение и постановление суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик окончили дело мировым соглашением, которое было утверждено определением суда.

Принимая во внимание, что согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, который в нарушение п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ не был выдан одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, суд обоснованно решил о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Доводы ответчика о непринятии истцом мер к взысканию суммы необоснованны и опровергаются материалами дела, которые были предметом судебного исследования, в результате чего суд и пришел к выводу о выдаче исполнительного листа.

Ссылка заявителя на невнесение судом в протокол судебного заседания дополнений неправомерна. Сделав в протоколе судебного заседания запись об ознакомлении с ним и его неполным содержанием, заявитель не заявил ходатайство о внесении в него дополнений.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.97 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.05.97 по делу N 9/44 (61/А) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.