Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.1997 N Ф04/833-178/А75-97 по делу N 79-Г Иск о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг удовлетворен, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела и ответчик не исполнил обязанность по оплате данных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 1997 года Дело N Ф04/833-178/А75-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа (АООТ) “Сибнефтепровод“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 1997 г. по делу N 79 - Г по иску АООТ “Сибнефтепровод“ к ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ о взыскании 6744696755 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6744696755 рублей, составляющих стоимость услуг транспортировки нефти на основании заключенных договоров N 0094025 от 30.03.94 и N 0095025/57 от 23.03.95 и маршрутных телеграмм АК “Транснефть“ N 1117/3
от 07.09.94, N 589/3 от 07.04.95, N 2363/3 от 19.09.95, N 2578/3 от 09.10.95.

Исковые требования обоснованы фактом оказания услуг транспортировки, отказом ответчика от их оплаты.

Решением арбитражного суда от 20 марта 1997 г. N 79-Г исковые требования отклонены. Решение мотивировано недоказанностью истцом своего права требования оплаты стоимости транспортных услуг.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

Кассационной жалобой истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом неправильно применена ст. 430 Гражданского кодекса РФ, дана неправильная оценка доказательствам и отношениям сторон.

Представитель истца заявленную кассационную жалобу поддержал, представив Устав ОАО “Сибнефтепровод“, зарегистрированный распоряжением Администрации от 26.06.97 N 2020 (новую редакцию).

Ответчик отзывом кассационную жалобу оспорил.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв, заслушав мнение представителя истца в заседании, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм права, кассационная коллегия считает вынесенное решение подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании заключенных между ответчиком и АК “Транснефть“ договоров N 0094025 от 30.03.94 и N 0095025/57 от 23.03.95, а также маршрутных телеграмм АК “Транснефть“ N 1117/3 от 07.09.94, N 589/3 от 07.04.95, N 2363/3 от 19.09.95, N 2578/3 от 09.10.95 осуществлена транспортировка нефти, принадлежащей ответчику. Стоимость услуг составила 6744696755 рублей. Факт оказания
услуг подтвержден актами приема-сдачи нефти по узлу учета N 4-40 от 30.04.95, N 4-32 от 30.04.95, N 119 в от 29.04.95, N 118 а от 28.04.95, N 111 а от 21.04.95, N 89 в от 08.04.95.

Ответчик отказывается оплатить стоимость услуг по причине отсутствия обязательства перед истцом.

Как следует из заключенных договоров N 0094025 от 30.03.94 и N 0095025/57 от 23.03.95, АО “Нижневартовскнефтегаз“ обязывалось осуществить передачу нефти АО “Сибнефтепровод“ в пунктах приема для дальнейшей транспортировки на основании актов сдачи-приемки (п.п. 2.1, 2.4). В соответствии с п. 4.2 договоров в обязанность ответчика входила оплата тарифа за транспортировку на счета АО, осуществляющих прием и транспортировку нефти. Организации, осуществившей транспортировку нефти, договорами предоставлено право взыскания причитающихся ей сумм (п. 4.2 абз. 5).

Истцом была заявлена ответчику претензия с требованием об оплате услуг, в ответ на которую ответчик письмом N 02-16-227 отказал в ее удовлетворении в связи с тем, что договорами предусмотрена оплата услуг транспортировки в форме предоплаты. АК “Транснефть“ в одностороннем порядке условия договора нарушило, разрешив продажу нефти без предоплаты, а потому оно должно нести ответственность за образовавшуюся задолженность. Однако данным письмом существование отношений по договорам N 0094025 от 30.03.94 и N 095025/57 от 23.03.95 между сторонами ответчиком признается.

Анализ правоотношений сторон позволяет сделать вывод о том,
что спорные договоры в части уплаты тарифных платежей являются договорами в пользу третьего лица. В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательства в свою пользу.

Следовательно, выводы суда о недоказанности истцом своего права требования по оплате ответчиком услуг транспортировки противоречат ст. 430 Гражданского кодекса РФ и договорам N 0094025 от 30.03.94 и N 095025/57 от 23.03.95.

Суд неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют вынести окончательное решение, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность 6744696755 рублей взыскивается с ответчика в пользу ОАО “Сибнефтепровод“.

Расходы по госпошлине по исковому заявлению и кассационной жалобе возмещаются истцу за счет ответчика по основаниям ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 1997 г. по делу N 79-Г отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ в пользу ОАО “Сибнефтепровод“ основной долг - 6744696755
рублей, в возмещение расходов по госпошлине по иску - 45323484 рубля, по кассационной жалобе - 22661742 рубля.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.