Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.1997 N Ф04/646-105/А46-97 по делу N 230/А Удовлетворяя частично иск о взыскании недоимки по подоходному налогу, суд пришел к правомерному выводу о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по указанному налогу, так как представленные в материалы дела первичные документы не подтверждают факт получения налогоплательщиком дохода от реализации личного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 1997 года Дело N Ф04/646-105/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баранцева П.М. на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.97 по делу N 230/А,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Баранцеву П.М. о взыскании 4963521 руб. Изменив сумму иска в соответствии со ст. 37 АПК РФ, налоговая инспекция просила взыскать сумму недоимки по подоходному налогу 1637000 руб.
и пени за просрочку уплаты подоходного налога - 2154398 руб.

Арбитражный суд решением от 24.06.96 требования истца удовлетворил, сославшись на то, что доход получен предпринимателем в результате осуществления предпринимательской деятельности и льгота, установленная п. 1 “Т“ ст. 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, на него не распространяется.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.02.97 решение суда изменила, взыскав с предпринимателя Баранцева П.М. недоимку по подоходному налогу в сумме 433696 руб. и пеню в сумме 408542 руб., при этом апелляционной инстанцией учтено дополнение от 11.03.97 к акту камеральной проверки от 04.10.95.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованное включение в состав совокупного дохода суммы 455000 руб., полученной от продажи единичных экземпляров звукового приложения “Курс английского языка И.Давыдовой“ и “Курс английского языка В.Воронкова“, просит постановление изменить, налогооблагаемый доход определить с учетом уменьшения на указанную сумму и, исходя из этого, исчислить подоходный налог и пеню.

Проверив материалы дела в порядке ст. 174 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Омска проведена камеральная проверка декларации о доходах за 1994 г. предпринимателя Баранцева П.М., по результатам которой составлен акт от 04.10.95, из которого усматривается, что предпринимателем при подаче декларации неправильно применена льгота по доходу от реализации личного имущества. Апелляционная инстанция, установив, что предприниматель не представлял в налоговую инспекцию документы, подтверждающие расходы, а налоговая инспекция не предлагала ему представить их, в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ и ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге
с физических лиц“, предложила предпринимателю представить необходимые документы, а налоговой инспекции проверить их в соответствии с Инструкциями N 8 и 35. 11 марта 1997 г. налоговой инспекцией составлено дополнение к акту камеральной проверки от 04.10.95, согласно которому в расход предпринимателя принята сумма 8571865 руб. Оценивая указанное дополнение, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правомерном невключении в доход Баранцева П.М. суммы 290580 руб. по документам, указанным в реестре за N N 35, 36 в связи с отсутствием в них количества и стоимости приобретенного товара и суммы 800000 руб., указанной за N 57 и составляющей стоимость приобретенного дачного домика, т.к. предпринимателем не подано вместе с декларацией заявление на предоставление льготы и документы, подтверждающие приобретение дачного домика.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о невключении в состав расходов суммы 455000 руб., полученной Баранцевым П.М. от продажи звукового приложения “Курс английского языка И.Давыдовой“ и “Курс английского языка В.Воронкова“, лично принадлежащих предпринимателю, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которая обоснованно пришла к выводу, что анализ первичных документов (приходный кассовый ордер, расходная накладная) не позволяет сделать вывод о том, что доход получен от реализации личного имущества.

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 12.03.97 по делу N 230/А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.