Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.1997 N Ф04/595-30/А67-97 по делу N А67-г-622/96 В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не устранены в установленный срок нарушения порядка уплаты государственной пошлины и оформления апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 1997 года Дело N Ф04/595-30/А67-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Боровской Е.П. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 07.03.1997 по делу N А67-г-622/96 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 09.01.1997,

УСТАНОВИЛ:

ГНИ по Советскому району г. Томска обратилась с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже алкогольной продукции от 28.09.1996 и о взыскании в доход государства полученных по сделке 1311200 рублей.

Решением от 09.01.1997 сделка от 28.09.1996 по купле-продаже алкогольной продукции между предпринимателем
Боровской Е.П. и Ветренко В.И. признана недействительной и взыскано в доход республиканского бюджета РФ 1311200 рублей суммы, полученной по сделке (л.д. 13 - 14).

04.03.1997 ответчик Боровская Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение от 09.01.1997, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Причинами пропуска ответчик указал те обстоятельства, что решение вынесено в его отсутствие, а копия решения получена по почте 07.02.1997.

Определением от 07.03.1997 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, посчитав причины пропуска срока неуважительными (л.д. 20).

Определением от 07.03.1997 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Боровской Е.П. по пунктам 3, 4 части 1 статьи 151 АПК РФ по мотиву: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке (л.д. 19). Суд установил нарушение ответчиком требований статьи 2 Закона РФ “ О госпошлине“, согласно которой плательщиками госпошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. Кроме того, судом указано на нарушение заявителем статьи 148 АПК РФ в части неуказания своего полного наименования со ссылкой на организационно-правовую форму, не сделана ссылка на законы и другие нормативные акты.

В кассационной жалобе предприниматель Боровская Е.П. просит отменить определение суда от 07.03.1997 о возвращении апелляционной жалобы, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что течение месячного срока для обращения с апелляционной жалобой следует исчислять с момента получения им судебного решения, то есть с 07.02.1997. Действия представителя ответчика, оплатившего госпошлину по апелляционной жалобе, доверителем одобрены в виде заявления. Учитывая изложенное, заявитель считает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы.

ГНИ по Советскому району
г. Томска отзыв на жалобу не представила.

Проверив законность определения в порядке статьи 174 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из квитанции на уплату госпошлины, плательщиком является Каратыгин Е.Л., не являющийся стороной по делу, в связи с чем суд правомерно сослался на статью 2 Закона РФ “О госпошлине“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “со статьей 51“ имеется в виду “со статьей 151“.

Устранение данного обстоятельства, в соответствии со статьей 51 частью 4 АПК РФ, дает право заявителю обратиться вновь с апелляционной жалобой в общем порядке, то есть без обжалования определения о возвращении жалобы.

Согласно статье 147 АПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. По данному делу срок на обжалование истекает 09.02.1997. Утверждение заявителя о том, что срок следует исчислять с момента получения решения, ошибочно.

Суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку, получив решение 07.02.1997, заявитель имел возможность обжаловать его в установленный законом период. Уважительные причины для пропуска срока на 22 дня заявителем не названы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Томской области от 07.03.1997 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-Г-622/96 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Боровской Е.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.