Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.1997 N Ф04/575-83/А46-97 по делу N К/У-95 Дело по иску о проверке правомерности применения льготы по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие доказательства подтверждают, что количество инвалидов на предприятии составляло не менее 50 процентов от общего числа работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 1997 года Дело N Ф04/575-83/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Куйбышевскому району г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 05.11.96 по делу N К/У-95,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа учебно-консультационный центр “Z-Контакт“ (далее АОЗТ УКЦ) г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции (далее ГНИ) по Куйбышевскому району г. Омска от 18.12.95 N 548
в части применения штрафных санкций в виде изъятия 769900 рублей недоначисленной суммы налога на прибыль в 1993 году в связи с неправильным применением льготы и 3255100 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в 1993 году.

Решением арбитражного суда от 05.11.96 исковые требования истца удовлетворены. Суд пришел к выводу, что поскольку в АОЗТ “Z-Контакт“ в проверяемый период работало 70 процентов инвалидов и пенсионеров, то истец пользуется льготами по уплате налога на прибыль при условии использования не менее половины полученной прибыли на социальные нужды инвалидов. В связи с созданием нового рабочего места для инвалида на приобретение технических средств для труда истцом израсходовано 2850000 рублей, что составило более 50 процентов полученной прибыли.

ГНИ по Куйбышевскому району г. Омска обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения арбитражного суда, указывая, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с обжалованием в кассационном порядке определения арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. 99 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что арбитражный суд не учел то обстоятельство, что новые рабочие места для инвалидов создаются на основании индивидуальных программ реабилитации инвалидов, кроме того, истцом не доказано, что выделение технических средств является улучшением работы инвалида II группы.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Председатель истца с доводами кассационной жалобы не согласился и
просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Омской области, считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по Куйбышевскому району г. Омска была проведена проверка в АОЗТ УКЦ “Z-Контакт“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей. По результатам проверки принято постановление N 4753 от 12.12.95 о применении к АОЗТ УКЦ “Z-Контакт“ штрафных санкций, в том числе 769900 рублей недоначисленного налога в 1993 году и пени 3255100 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль в 1993 году.

Согласно акту проверки АОЗТ УКЦ “Z-Контакт“ является предприятием, где в проверяемый период работало 70 процентов инвалидов и пенсионеров.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “от 06.03.92 N“ пропущено “4“.

В соответствии с п. 26 Инструкции ГНС РФ от 06.03.92 N (в редакции от 11.01.95), действовавшей в проверяемый период, налогообложению не подлежала прибыль предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников, при условии использования не менее половины полученной прибыли на социальные нужды инвалидов. Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 от 27.12.91 (в редакции 22.12.92) ставки налога на прибыль предприятий понижаются на 50 процентов, если от общего числа их работников инвалиды и пенсионеры составляют не менее 70 процентов.

В п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона говорится о том, что не подлежит
налогообложению прибыль предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников, при условии использования не менее половины полученной прибыли на социальные нужды инвалидов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца и ссылаясь на п. 26 Инструкции ГНС РФ N 4 от 06.03.92 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, не указал, какие доказательства имеются в материалах дела, подтверждающие, что в АОЗТ “Z-Контакт“ в проверяемый период инвалиды составляли не менее 50 процентов от общего числа работников.

Согласно же акту проверки в АОЗТ “Z-Контакт“ работало 70 процентов инвалидов и пенсионеров. Следовательно, в этом случае необходимо было руководствоваться п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Арбитражным судом данный факт не исследовался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о правовом положении АОЗТ “Z-Контакт“.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение арбитражного суда в соответствии с п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо от истца истребовать документы о штатной численности предприятия в момент проверки, сколько процентов из них составляли инвалиды, документы о правовом положении и решить вопрос с распределением судебных расходов, в том числе
связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 ноября 1996 года по делу N К/У-95 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.