Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.1997 N Ф04/577-85/А46-97 по делу N 8-184 Дело по иску о взыскании стоимости продукции, переданной ответчику по договору займа, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал причину взыскания займа в денежной, а не в натуральной форме, а также не выяснил, имеется ли у ответчика продукция, подлежащая передаче истцу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 мая 1997 года Дело N Ф04/577-85/А46-97
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Большереченской заготовительной конторы на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.97 по делу N 8-184 по иску АООТ ХПП “Сибирское“ к Большереченской заготконторе,
УСТАНОВИЛ:
АООТ ХПП “Сибирское“ обратилось в арбитражный суд с иском к Большереченской заготконторе о взыскании стоимости овса в сумме 12062248 руб., разницы между сортовыми семенами и товарным зерном в размере 5384500 руб. и 338646 руб. штрафа. При рассмотрении дела в порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил требования и попросил взыскать стоимость овса исходя из цены на день предъявления иска в размере 22705408 руб. и разницу между сортовыми семенами и товарным зерном в сумме 3166084 руб.
Решением арбитражного суда от 31.01.97 с ответчика взыскано 16001112 руб. убытков, в остальной части иска отказано. Отказывая частично в иске, суд указал, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком овса в количестве 11180 кг.
Заявитель жалобы с решением суда не согласен в части взыскания 14047616 руб. Считает, что истец имел право заявить только требования о взыскании зерна в натуре. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске о взыскании 14047616 руб. убытков.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, считает, что принятое решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
Сторонами заключен договор от 06.06.94 N 1, согласно которому истец обязался выдать ответчику сортовые семена, а последний погасить натуральную ссуду одноименной культурой в размере 110% от полученного количества семян не позднее 01.11.94.
Кроме этого, ответчик обязан был до 01.07.94 оплатить истцу разницу между сортовыми семенами и товарным зерном. Эта сумма составляет издержки истца по обработке зерна.
В соответствии со ст. 113 Основ гражданского законодательства по договору займа заимодавец передает заемщику в собственность вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить равное количество вещей такого же рода и качества.
Таким образом, в соответствии с законодательством и договором истец имел право требовать вещи такого же рода. Принимая решение, суд не указал причину взыскания суммы займа с процентами в денежном выражении, при этом определив, что эта сумма является убытками. Судом не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика овса в натуре. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования истца и учесть изложенные выше обстоятельства.
Кроме этого, суду следует выяснить правовой статус Заготовительной конторы райпотребсоюза. Затребованные кассационной инстанцией у ответчика для обозрения Устав предприятия и свидетельство о государственной регистрации последним не представлены.
Руководствуясь п. 3 ст. 175; 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.97 по делу N 8-184 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию этого же суда.
По результатам рассмотрения дела решить вопрос о взыскании судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.