Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.1997 N Ф04/330-13/А67-97 по делу N АК-24/96(Ук-1362/95) Производство по делу об обжаловании решения налогового органа о взыскании финансовых санкций необоснованно приостановлено, поскольку суд не указал причины, по которым рассмотрение данного дела невозможно до принятия решения по уголовному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 1997 года Дело N Ф04/330-13/А67-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Идан“ на определение Арбитражного суда Томской области от 14.11.96 о приостановлении производства по делу N АК-24/96 (Ук-1362/95) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.01.97 по делу N Ап-6/97 Ук-1362/95,

УСТАНОВИЛ:

ИЧП “Идан“ г. Северск обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Северску от 08.08.94 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Определением суда
от 02.02.96 производство по делу приостановлено по п. 1 ст. 81 АПК РФ до принятия военной прокуратурой Хабаровского гарнизона решения по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковгана А.З., и получения из прокуратуры изъятых у истца документов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.96 определение о приостановлении производства по делу и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 14.11.96 производство по делу вновь приостановлено по п. 1 ст. 81 АПК РФ до принятия решения по уголовному делу, возбужденному военной прокуратурой г. Хабаровска в отношении Ковгана А.З.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.97 определение суда от 14.11.96 оставлено без изменения.

ИЧП “Идан“ не согласно с определением от 14.11.96 и постановлением от 09.01.97, просит их отменить, поскольку суд применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ без обоснования невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения по уголовному делу, просит передать дело на рассмотрение другому составу суда.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 174, 179 АПК РФ законность определения от 14.11.96 и постановления от 09.01.97, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу до принятия решения по уголовному делу, суд исходил из того, что в ходе документальной проверки налоговой инспекцией определялась правильность исчисления и уплаты налогов ИЧП “Идан“, в том числе налога на добавленную стоимость с суммы 450000000 руб., полученной истцом от войсковой части N 20724; военной прокуратурой г. Хабаровска по факту получения указанной суммы возбуждено уголовное дело
в отношении главного бухгалтера войсковой части Ковгана А.З.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства.

В данном случае суд не указал причины, по которым невозможно рассмотреть арбитражное дело до принятия решения по уголовному делу, а также каким образом решение вопроса о правильности исчисления и уплаты истцом налогов (в т.ч. НДС) зависит от результата рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении физического лица.

В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гл. бухгалтера войсковой части Ковгана А.З.

В акте проверки от 08.08.94 N 436, на основании которого принято оспариваемое истцом решение налоговой инспекции, нет ссылки на действия гл. бухгалтера войсковой части Ковгана А.З., в качестве оснований для начисления финансовых санкций указаны иные обстоятельства.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.97 по этому же делу было указано, что суд не привел никаких мотивов, в связи с чем недостаточно для рассмотрения дела имеющихся в деле документов.

Повторно приостанавливая производство по делу, арбитражный суд вновь не указал данные мотивы.

При указанных обстоятельствах определение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения с соблюдением ст. 18 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 162, 174, п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст.ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.11.96 по делу N Ак-24/96 (Ук-1362/95) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.01.97 по делу
N Ап-6/97 Ук-1362/95 отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.