Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.1997 N Ф04/216-25/А03-97 по делу N 11/176 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца к залогодержателю, а также о том, что договор залога заключен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 1997 года Дело N Ф04/216-25/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центра занятости населения г. Заринска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.96 по делу N 11/176 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Центр занятости населения обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, объясняя причину его пропуска неправильным оформлением почтовой квитанции на отправку копии жалобы другой стороне.

Учитывая, что заявитель первоначально обратился в арбитражный суд с жалобой в
установленные законом сроки и при повторном обращении допущенное нарушение устранил, кассационная инстанция считает возможным в соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный срок восстановить.

Как видно из материалов дела, в январе 1996 г. Центр занятости населения г. Заринска (в последующем ЦЗН) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании с АОЗТ “Заринский трикотаж“ 58159540 рублей основного долга по договору N 3 от 19.04.94 и 30000000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требования истца в заявленной сумме и обратил взыскание на имущество должника.

В процессе исполнительного производства истцу основным должником погашена сумма 10788410 руб.

Поскольку основное обязательство по договору N 3 было обеспечено залогом АОЗТ “Алтайский трикотаж“, истец на оставшуюся сумму долга 77371130 руб. обратился к залогодержателю и просил суд удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества АОЗТ “Алтайский трикотаж“, как то предусмотрено ст. 67 Основ гражданского законодательства и ст. 181 ГК РСФСР, действующих в момент возникновения правоотношений между сторонами.

Решением арбитражного суда от 28.08.1996 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца к залогодержателю и что договор залога заключен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 10.11.1996 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности требований истца к залогодержателю и установил, что договор залога N 2 от 15.04.1994 заключен при отсутствии обязательства, исполнение которого он обеспечивает, и признал его незаключенным.

Истец считает постановление апелляционной инстанции не соответствующим нормам материального права, а именно ст. 58
Основ гражданского законодательства и ст. 10 Закона о залоге, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик возражений по кассационной жалобе не представил.

Проанализировав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права (п. 1 ст. 176 АПК РФ).

Как установлено, 19.04.1994 Центр занятости населения г. Заринска и АОЗТ “Заринский трикотаж“ заключили договор об оказании финансовой помощи на сохранение рабочих мест N 3, по условиям которого ЦЗН взял на себя обязательства оказать возмездную финансовую помощь АОЗТ в сумме 60 млн. руб. под 100% годовых с условием ее возврата 19.12.94, а Работодатель (АОЗТ) - сохранить рабочие места по специальностям швея и вязальщица и своевременно возвратить финансовую помощь с процентами.

Обязательство по договору N 3 на возврат денег обеспечено залогом АОЗТ “Алтайский трикотаж“, на что заключен договор залога N 2 от 15.04.1994.

Право заключения подобного рода договоров предоставлено Центру занятости населения на основании “Порядка оказания финансовой помощи работодателям на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан“.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции посчитал договор залога N 2 незаключенным по тем основаниям, что договор по основному обязательству заключен сторонами 19.04.94, а договор залога, заключенный в обеспечение основного обязательства, датирован 15.04.94 и в силу указанных причин истцу отказано в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности залогодержателя (ответчика).

Анализ материалов дела показал ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в части признания договора залога незаключенным.

Согласно ст. 68 Основ гражданского законодательства залог возникает в силу договора или законодательных актов, а ст. 58
указанных Основ определяет, что договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

К разряду существенных Основы относят условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Как видно, договор залога N 2 заключен сторонами в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.

Буквальное толкование содержащихся в нем сведений показывает, что договор содержит все существенные условия, а именно, наименование Залогодателя и Залогодержателя, полномочия руководителей, подписавших договор, предмет залога с составлением описи заложенного имущества, указание на то, кому оно принадлежит и у кого находится, срок погашения основного обязательства с указанием договора, обеспеченного залогом.

Таким образом, договор залога N 2 содержит все необходимые условия и заключен в соответствии с требованиями действовавшего в тот момент законодательства (ст. 57, 58, 60 Основ гражданского законодательства) и у суда апелляционной инстанции не было оснований для признания его незаключенным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в силу чего кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 28.08.1996.

Руководствуясь ст. 99, п. 6 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.96 по делу N 11/176 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.08.96.

Судебные расходы по кассационной жалобе отнести на ответчика.

Выдать исполнительный лист на взыскание с АОЗТ “Алтайский трикотаж“ в доход Федерального бюджета
1460567 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.