Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 N 09АП-4552/04-ГК по делу N А40-24128/04-105-240 Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку возврата оставлено без изменения, поскольку доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4552/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.04.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - Д., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - М., при участии: от истца - Ф. по доверенности б/н от 22.04.04; от ответчика - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Южзеленхоз“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.04 по делу N А40-24128/04-105-240, принятое судьей Г., по иску ООО “Старион“ к ФГУП “Южзеленхоз“ о взыскании 18448666,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО
“Старион“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП “Южзеленхоз“ о взыскании 18448666,50 руб. по договору займа от 21.08.2003 N ГС/01, в т.ч. 12728593 руб. - задолженности по возврату займа, 374064,44 руб. - процентов за пользование заемными средствами и 5346009,06 руб. - неустойки за просрочку возврата заемных средств, которые начислены по 25.05.2004.

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции заявил об увеличении размера исковых требований до 25870779,06 руб., в т.ч. 12728593 руб. - долга, 604521,95 руб. - процентов и 12537664,11 руб. - неустойки в связи с увеличением периода начисления процентов и неустойки по 09.09.2004, исковые требования поддержал в увеличенном размере. Заявление истца об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.04 по делу N А40-24128/04-105-240 иск удовлетворен частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия “Южзеленхоз“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Старион“ 12728593 руб. задолженности, 604521,95 руб. - процентов за пользование заемными средствами, 7000000 руб. - неустойки, а всего - 20333114,95 руб., а также 100000 руб. - расходы по госпошлине. В части взыскания 5537664,11 руб. неустойки отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, рассмотрел спор в
его отсутствие.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что между правопредшественником истца - ЗАО “ФСК “Конти“, которое на возмездной основе (платежное поручение от 21.07.2004 N 1 об оплате ему истцом 12500000 руб. с выпиской по счету приобщены в материалы дела) уступило право требования отыскиваемой задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2004 N У-12 истцу - ООО “Старион“, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик (письмо от 21.04.2004, л. д. 25), и ФГУП “Южзеленхоз“ 21.08.2003 заключен договор займа N ГС/01.

В рамках указанного договора ЗАО “ФСК “Конти“ перечислило в заем денежные средства в размере 12728593 руб. платежными поручениями от 22.08.2003 N 975, от 14.10.2003 N 1253, от 24.10.2003 N 1314, от 21.11.2003 N 1461, от 19.12.2003 N 1602, от 30.12.2003 N 1671, от 06.01.2004 N 4, от 14.01.2004 N 19, от 03.02.2004 N 112, от 03.02.2004 N 113 (л. д. 11 - 20), о чем свидетельствуют приобщенные в дело выписки по расчетному счету ЗАО “ФСК “Конти“, под 6% годовых (п. 1.3 договора) со сроком возврата займа 25.02.2004 (дополнительное соглашение N 4 от 02.02.2004 к договору займа, л. д. 10).

Перечисление указанных денежных средств было произведено не ответчику, а по его указаниям (письма ответчика по каждому платежу - л. д. 57 - 62) напрямую сторонним организациям в счет взаиморасчетов ответчика с ними.

Ответственность за нарушение срока возврата займа п. 3.1 договора предусмотрена в
виде неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В установленные договором сроки ответчик заем и проценты не возвратил.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по возврату займа в размере 12728593 руб., которая подтверждается актом сверки расчетов на 12.02.2004 (л. д. 63), и по уплате процентов в размере 604521,95 руб. за период с 23.08.2003 по 09.09.2004.

На основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.02.2004 по 09.09.2004 в размере 12537664,11 руб.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ заемщик, получивший деньги, обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты на предусмотренных договором условиях.

С учетом того, что согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик суду не представил, расчет истца по существу и по размеру не оспорил.

Расчет истца судом первой инстанции признан арифметически и методологически верным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 331, 333, 807 - 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск в части основного долга и процентов удовлетворил полностью, неустойку уменьшил до 7000000 руб., т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ признал, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах
дела не нашли, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.04 по делу N А40-24128/04-105-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.