Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.1997 N Ф04/183-15/А03-97 по делу N 2к/230 Закон РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предполагает ответственность юридического лица за неприменение контрольно-кассовой машины без учета наличия либо отсутствия вины юридического лица по отношению к действиям своих работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 1997 года Дело N Ф04/183-15/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Витис“ г. Рубцовска Алтайского края на решение и постановление Арбитражного суда Алтайского края по делу N 2к/230,

УСТАНОВИЛ:

ИЧП “Витис“ обратилось с иском к ГНИ по г. Рубцовску Алтайского края о признании недействительным решения от 01.09.95 о взыскании штрафа за неприменение ККМ, возврате 416 тыс. руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 870 тыс. руб. и оказанию юридической помощи в сумме 600 тыс. руб. До
принятия решения по делу истец отказался от ранее заявленного требования - о возврате 416 тыс. руб. Отказ судом был принят.

Решением суда первой инстанции от 1 октября 1996 г. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ответчика от 01.09.96, в части возврата 416 тыс. руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшие судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 1995 года сотрудниками налоговой инспекции и полиции произведена проверка соблюдения ИЧП “Витис“ Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18 июня 1993 г. N 5215-1. В акте проверки зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что при наличии исправной ККМ чек покупателю не пробивается и не выдается, то есть не применятся ККМ.

По результатам проверки ГНИ по г. Рубцовску 1 сентября 1995 г. принято решение о применении к ИЧП “Витис“ финансовых санкций за нарушение требований вышеназванного Закона. В пункте 1 решения изложен состав допущенного нарушения - неприменение контрольно-кассовой машины и санкция в виде наложения штрафа в 10-кратном размере.

Истец полагает, что данное решение противоречит ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, поскольку размер штрафа не соответствует допущенному правонарушению. Кроме того, по его мнению, акт от 17 августа 1995 г. не имеет доказательственной силы, так как при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции не было представлено письменного поручения руководителя ГНИ.

Считает возможным применение и к предприятию по аналогии с нормами административного права ответственности
лишь при наличии вины.

Налоговая инспекция, не согласившись с доводами индивидуального частного предприятия, обосновывает законность принятого решения тем, что указание о 10-кратном применении финансовых санкций является опиской и следует считать штраф в 350-кратном размере, поскольку сумма в 19250 тыс. руб., подлежащая уплате, рассчитана исходя из последнего. Что касается предъявления перед проведением проверки письменного поручения руководителя ГНИ, то данное положение предусмотрено Методическими рекомендациями ГНС и ДНП РФ от 03.08.94, которые носят рекомендательный характер. Неприемлемо, по мнению ответчика, распространение норм административного права о виновности на правоотношения, связанные с оценкой нарушений, предусмотренных Законом РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Арбитражный суд поддержал позицию налоговой инспекции и признал правомерным оспариваемое решение ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает оспариваемые акты подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражным судом не дана оценка и не вынесено суждение по заявленному требованию истца (л.д. 6) о возврате ИЧП “Витис“ расходов по оказанию юридической помощи в сумме 600 тыс. руб.

Признавая, что налоговой инспекцией была допущена описка о применении 10-кратного размера штрафа, тогда как следовало применить 350-кратный размер от минимальной оплаты труда, суд не приобщил к материалам дела надлежаще оформленное изменение к оспариваемому решению за подписью начальника либо зам. начальника ГНИ по г. Рубцовску (в материалах дела такой документ отсутствует).

Кассационная коллегия не может согласиться с доводами истца о недействительности решения лишь на том основании, что при проверке предприятия сотрудниками налоговой инспекции не было предъявлено письменного поручения. При этом несостоятельна ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 52 АПК РФ, так как данная норма
запрещает использовать доказательства полученные с нарушением федерального закона, то есть противоправными методами. По рассматриваемым событиям истец такого факта не доказал. Возможные нарушения положений методических рекомендаций ГНС и ДНП РФ от 03.08.94 таковыми не являются, поскольку они носят рекомендательный характер.

Не могут быть приняты доводы истца о применении к рассматриваемым событиям по аналогии права норм КоАП РФ об ответственности при наличии вины. Буквальное и логическое толкование ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ предполагает ответственность юридического лица за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 350-кратной минимальной оплаты труда без учета наличия либо отсутствия вины предприятия по отношению к действиям своих работников.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.1996 о признании недействительным решения ГНИ по городу Рубцовску Алтайского края от 10.09.95 отменить, дело N 2к/230 в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении принять решение по заявленному требованию истца о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в сумме 600 тыс. руб.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Алтайского края по делу N 2к/230 оставить без изменения.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в т.ч. госпошлину за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.