Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.1997 N Ф04/140-12/А45-97 по делу N 96-22/107 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что поскольку перечисленные ответчиком истцу денежные средства были недостаточны для уплаты основного долга ответчика, то истец обоснованно направлял суммы по взаимозачету на погашение процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 1997 года Дело N Ф04/140-12/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фирмы “Лора-Грин“ на постановление от 21.11.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по доверенности N 96-22/107,

УСТАНОВИЛ:

Фирма “Лора-Грин“ обратилась с иском к АООТ “Сузунский Райтоп“ о взыскании 269871517 рублей задолженности, составивших 161897257 рублей основной долг, 59557219 рублей пени за просрочку платежа и 1277683 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора до вынесения решения истец обратился с ходатайством
об увеличении размера пени и процентов за пользование денежными средствами, одновременно уменьшив сумму иска до 211370003 рублей.

Решением от 24.09.96 суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 160160606 рублей основного долга, 39219253 рубля пени за просрочку платежа и 8516842 рубля проценты за пользование денежными средствами.

Постановлением от 21.11.96 апелляционная инстанция решение частично изменила, взыскав с ответчика сумму 2109000 рублей долга.

В кассационной жалобе фирма “Лора-Грин“, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при вынесении постановления от 21.11.96, просит его отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление от 21.11.96 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между фирмой “Лора-Грин“ и АООТ “Сузунский Райтоп“ заключен договор от 04.03.96 на поставку 650 тонн каменного угля по цене 160000 рублей. Во исполнение обязательств по договору, фирма “Лора-Грин“ по счетам-фактурам от 09.04.96 и 11.04.96 отгрузила ответчику уголь в количестве 1175,4 тонны. Факт получения угля ответчик подтвердил. Согласно п. 4.1 договора от 04.03.96 оплата производится путем безналичного и наличного расчета.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что стороны произвели взаимозачет на сумму 187954673 рублей.

Истец в соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы по взаимозачету направил на погашение процентов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал правомерными требования истца.

Апелляционная инстанция считает, что истец необоснованно направил суммы на погашение процентов, поскольку из переписки сторон явствует, что истец просил произвести взаимозачет своей задолженности за счет задолженности ответчика за уголь, а проценты в задолженность не входят.

Ссылаясь
на то, что договором не установлены форма, порядок и срок оплаты, апелляционная инстанция полагает, что невозможно установить, с какого момента следует начислять пени и проценты за пользование чужими средствами. В связи с чем в иске о взыскании пени и процентов за пользование чужими средствами следует отказать.

Кассационная инстанция не согласна с доводами апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ обязанность оплатить товар наступает до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку стороны в договоре не установили порядок и срок оплаты, то ответчик обязан был произвести оплату за товар без промедления после его получения.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного согласия погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание, что ответчик производил перечисление денежных средств частями, суммы были недостаточны для уплаты основного долга, истец обоснованно направлял суммы на погашение процентов.

Ничем не обоснован довод апелляционной инстанции, что проценты в сумму задолженности не входят.

По данному спору задолженность состоит из суммы основного долга, пени и процентов.

Поскольку договор не содержал штрафных санкций за просрочку платежа, а факт просрочки платежа подтвержден документами, истец правомерно применил пени 0,5% за просрочку оплаты, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ N 2873.

В данном случае имел место факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция допустила неправильное применение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает постановление от 21.11.96 апелляционной инстанции отменить, а решение от 24.09.96 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ и принимая во внимание, что фирме “Лора-Грин“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы за подачу кассационной жалобы в сумме 3498715 рублей подлежат взысканию с АООТ.

Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21.11.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по доверенности N 96-САИ-22/107 отменить, оставить без изменения решение от 24.09.96 этого же суда.

Взыскать со счета АООТ “Сузунский Райтоп“ в доход Федерального бюджета сумму 3498715 госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.