Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.1997 N Ф04/81-130/А81-96 по делу N А81-896/685Г-96 Правила, предусматривающие применение оптимизационного метода расчетов экономических значений реактивной мощности и энергии во время исполнения договора энергоснабжения, не нуждаются в регистрации в Минюсте РФ, поскольку их утверждение предусмотрено документом, зарегистрированным в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 1997 г. N Ф04/81-130/А81-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Ноябрьскнефтегаз“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 1996 г. по делу N А81-896/685Г-96 по преддоговорному спору, возникшему между АООТ “Тюменьэнерго“ в лице Ноябрьских электрических сетей и АООТ “Ноябрьскнефтегаз“,

установил:

АО “Тюменьэнерго“ в лице Ноябрьских электрических сетей обратилось с преддоговорным спором, возникшим при заключении договора N 1 на отпуск и потребление электрической энергии в 1996 г. с АО “Ноябрьскнефтегаз“, по п. 4.9 договора (Приложению N 4), предусматривающему применение в расчетах реактивной энергии технических
пределов и экономических значений в соответствии с “Правилами применения скидок и надбавок и тарифа на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии“ N 42-б/2в от 08.02.94.

Решением арбитражного суда от 6 октября 1996 г. п. 4.9. с приложением N 4 принят в редакции энергоснабжающей организации с даты вынесения решения.

Решение мотивировано законностью применения энергоснабжающей организацией утвержденных Главэнергонадзором России Правил применения скидок и надбавок к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии от 28.12.93, введенных в действие с 01.01.94 с последующими изменениями от 25.10.95, введенных в действие с 01.01.96 и подтверждением правильности расчета истца.

АООТ “Ноябрьскнефтегаз“ кассационной жалобой просит отменить решение арбитражного суда, в иске отказать. Заявитель исходит из того, что применение спорных “Правил...“ не законно, поскольку они не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.05.92 “О государственной регистрации ведомственных нормативных актов РФ, затрагивающих права и законные интересы граждан и носящие межведомственный характер...“.

Представитель заявителя в заседании поддержал кассационную жалобу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию имеет дату 28.12.1993, а не 18.12.1993.

Представитель энергоснабжающей организации против доводов заявителя возражал, указав на то, что необходимости в регистрации “Правил...“ в Минюсте РФ нет, поскольку п. 3.3 Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию, прошедшей регистрацию в Минюсте РФ 18.12.93, прямо предусмотрен порядок утверждения “Правил...“ Главгосэнергонадзором.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав мнение представителей сторон в заседании, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований к
отмене либо изменению вынесенного решения.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора N 1 от 01.01.96 на отпуск и потребление электрической энергии у сторон возникли разногласия по п. 4.9 (Приложению N 4), предусматривающему применение оптимизационного метода в части расчетов экономических значений реактивной мощности и энергии.

Ответчик предлагал использовать при расчетах нормативный метод, которым стороны пользовались в предыдущие годы, при этом исходил из того, что Правила применения скидок и надбавок к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии не прошли установленную государственную регистрацию в Минюсте РФ.

Давая оценку возникшим разногласиям, суд правомерно указал на то, что положение п. 3.3 Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию презюмирует законность утвержденных Главэнергонадзором РФ Правил применения скидок и надбавок к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии.

Правильность оптимизационного метода расчета подтверждена научно-исследовательским институтом электроэнергетики (ВНИИЭ) г. Москвы и с последующей выдачей сертификата.

При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Учитывая, что заявителем платежным поручением N 1289 от 25.12.96 перечислена госпошлина по кассационному обжалованию и подлинное платежное поручение выслано суду по почте, как пояснил представитель в заседании, исполнительный лист на взыскание госпошлины подлежит выдаче, только в случае неполучения судом подлинного платежного поручения.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 1996 г. по делу N А81-896/635Г-96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине отнести на заявителя кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.