Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.1997 N Ф04/29-371/А45-96 по делу N 96-САИ-3/124 Дело по заявлению о признании недействительным акта проверки органа Пенсионного фонда РФ и о возврате сумм, списанных по инкассовым поручениям, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал объем прав органа Пенсионного фонда и не проверил, является ли обязательным предписанием для заявителя заключение о результатах проверки перечисления недоимки и штрафа по страховым взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1997 г. N Ф04/29-371/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Искитимского районного общества охотников и рыболовов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.96 по делу N 96-САИ-3/124,

установил:

Искитимское районное общество охотников и рыболовов обратилось с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о признании недействительным акта N 127 от 05.04.1996 и возврате денежных средств в сумме 10768996 руб., списанных с расчетного счета в бесспорном порядке по инкассовым поручениям N 2723 и N 2724 от 04.06.96.

Решением арбитражного суда от 02.09.96 дело по иску в части
признания недействительным акта проверки N 127 от 05.04.96 производством прекращено, в части возврата 10768996 руб. в иске отказано.

Постановлением от 10.11.1996 решение арбитражного суда от 02.09.96 оставлено без изменения, при этом апелляционная инстанция подтвердила вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт N 127 от 05.04.96 не является документом регионального отделения Пенсионного фонда РФ, акт не подписан руководителем или заместителем руководителя отделения ПФ РФ, следовательно, он не может быть оспорен согласно ст. 22 АПК РФ в арбитражном суде. Отказ в возврате денежных средств в сумме 10768996 руб. признан правомерным на том основании, что отделение Пенсионного фонда РФ на день вынесения постановления указанных денег не получало.

В кассационной жалобе Искитимское районное общество охотников и рыболовов просит отменить постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и вынести в этой части новое решение о признании недействительным акта N 127 от 05.04.96. Истец считает, что производство по делу прекращено в нарушение ст. 22 п. 2 ч. 7 АПК РФ, п. 9 Порядка уплаты страховых взносов и п. 2 ст. 46 Конституции России.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что по результатам документальной проверки расчетов Искитимского районного общества охотников и рыболовов с Пенсионным фондом РФ, последним составлен акт N 127 от 05.04.96, на основании которого к расчетному счету истца предъявлены инкассовые поручения N 2723 от 04.06.96 на сумму 1087614 руб. о взыскании недоимки и N 2724 от 04.06.96 о списании 9681379 руб. пени и штрафа, а всего на сумму
10768996 руб. Анализируя оспариваемый акт N 127 от 05.04.96, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данный акт не является документом регионального отделения Пенсионного фонда РФ, т.к. акт не подписан руководителем или заместителем руководителя отделения ПФ РФ, а следовательно, он не может быть оспорен согласно ст. 22 АПК РФ в арбитражном суде.

Из материалов дела (л.д. 42) усматривается, что акт N 127 на л.д. 11, исследуемый судом первой инстанции, аннулирован в апреле 1996 г., а работодателю выдан новый акт, ксерокопия которого представлена в апелляционную инстанцию. На данном акте имеется печать, по окружности которой содержится надпись “Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области“ (л.д. 44 оборот), акт подписан главным уполномоченным отделения Пенсионного фонда, его же подпись, а также печать имеются на инкассовых поручениях, предъявленных на основании акта.

Таким образом вывод суда о том, что акт N 127 не является документом регионального отделения ПФ РФ, противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции, приняв новый акт, не дал ему никакой оценки. Решение суда первой инстанции принято по акту, который был, как усматривается из материалов дела, аннулирован ответчиком еще в апреле 1996 г., подлинный экземпляр акта не истребовался.

Принимая решение о прекращении производства по делу и отказе во взыскании сумм, предъявленных по инкассовым поручениям, суды первой и апелляционной инстанций не учли тот факт, что оспариваемый акт затрагивает право и интересы истца. Инкассовые поручения, согласно справке банка, не исполнены лишь потому, что к расчетному счету истца предъявлена картотека и отсутствуют денежные средства для ее оплаты.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить объем прав главного уполномоченного отделения фонда, является
ли заключение по результатам проверки о перечислении недоимки и штрафа обязательным предписанием для налогоплательщика, истребовать подлинный экземпляр акта. И с учетом этих обстоятельств дать оценку акту от 05.04.96 и решить вопрос по второму требованию.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ, решение арбитражного суда от 02.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.96 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решить вопрос с распределением расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 10.11.96 по делу N 96-САИ-3/124 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.