Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.1997 N Ф04/16-118/А81-96 по делу N 2-507 Апелляционная жалоба необоснованно возвращена заявителю, так как он в установленном порядке уплатил государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы госпошлины, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 1997 г. N Ф04/16-118/А81-96

(извлечение)

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением кассационной инстанции от 08.01.97 Наримановскому ГорПО восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наримановского городского потребительского общества на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.96 по делу N 2-507 по иску Наримановского ГорПО к Ямало-Ненецкому окружному рыболовпотребсоюзу,

установил:

Наримановское ГорПО обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на решение этого же суда от 22.07.96, которым в иске ему было отказано.

В документе, видимо, допущен пропуск текста:
исходя из смысла постановления, имеется в виду “согласно подпункту 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Определением от 04.09.96 арбитражным судом апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд мотивировал возврат тем, что заявителем не представлены доказательства оплаты госпошлины в установленном размере, согласно подпункту 9 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Заявитель с определением суда не согласен, считает, что госпошлина им уплачена в установленном законодательством размере. Просит определение от 04.09.96 отменить и направить жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.95“.

Согласно подпункта 9 п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 31.12.95 с апелляционных жалоб на решения арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50% от суммы госпошлины, исчисляемой исходя из оспариваемой заявителем суммы. В апелляционной жалобе истцом оспаривается сумма 41634517 рублей. Госпошлина с этой суммы при подаче апелляционной жалобы, согласно ст. 4 Закона от 31.12.95, составит 882690 рублей. Платежным поручением N 221 от 19.08.96 подтверждается уплата заявителем суммы 882690 рублей в доход бюджета.

Таким образом, судом неправильно применена норма Федерального закона, что является основанием для отмены определения суда от 04.09.96.

Руководствуясь
п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.96 по делу N 2-507 отменить.

Апелляционную жалобу Наримановского ГорПО направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.