Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.1996 N Ф04/1137-210/А46-96-К/У-59 по делу N К/У-59 Поскольку полученные налогоплательщиком банковские кредиты не использовались им при производстве и реализации продукции, то начисленные проценты по кредитным договорам не могут быть отнесены на затраты, подлежащие включению в себестоимость продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 1996 года Дело N Ф04/1137-210/А46-96-К/У-59

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Советскому району г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области N К/У-59 от 21.08.96,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Фирма “Нефтемаркет“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Постановления ГНИ по Советскому району г. Омска от 13.05.96 N 03.2/2330 в части применения финансовых санкций в сумме 263510000 руб.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования: просит признать недействительным п.п. 2, 3 дополнения от
31.07.96 N 03.2/3957 к Постановлению N 03.2/2330 от 13.05.96 в части применения финансовых санкций по НДС и СН в сумме 36759,0 тыс. руб. (л.д. 159 - 160).

Решением от 21.08.96 требования удовлетворены частично: признано недействительным Постановление ГНИ по Советскому району г. Омска от 13.05.96 N 03.2/2330 в части взыскания с ТОО “Нефтемаркет“ финансовых санкций: 27865 тыс. руб. - заниженной прибыли в 1994 г., штрафа в том же размере, 975,27 тыс. руб. - штрафа 10% от доначисленной суммы налога, 26352 тыс. руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 г., 6416 тыс. руб. - финансовых санкций за занижение налога с суммы превышения ФОТ, 368 тыс. руб. - финансовых санкций за занижение транспортного налога и сбора с юридических лиц на нужды образовательных учреждений, 24989 тыс. руб. - финансовых санкций за занижение фонда оплаты труда при проверке правильности исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Признано недействительным дополнение от 31.07.96 N 03.2/3957 к Постановлению N 03.2/2330 от 13.05.96 по акту документальной проверки от 30.04.96 N 03.2/329 в части взыскания с ТОО “Нефтемаркет“ 664,7 тыс. руб. - штрафа в размере 100% от суммы заниженного в 1994 - 1995 г.г. НДС, 24,4 тыс. руб. - штрафа в размере 100% от суммы заниженного 1994 - 1995 г.г. СН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 166 - 171).

Суд удовлетворил требования истца по сумме 27865 тыс. руб. процентов за пользование банковским кредитом по кредитным договорам N 120-к от 22.11.94 и N 143-к от 21.12.94, руководствуясь п.п. “т“ ст. 2 Положения о составе затрат... N 552 от
05.08.92, согласно которому процент по кредитам банков в пределах учетной ставки ЦБ РФ относится на себестоимость продукции. По сумме 644,7 тыс. руб. - финансовых санкций за занижение НДС и 24,4 тыс. руб. - занижения спецналога, суд установил, что истец нарушил порядок исчисления суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет, установленный ст. 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость“, однако занижение оборотов по реализации товаров (объекта налогообложения) допущено не было, в связи с чем финансовые санкции не могут быть применены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ГНИ по Советскому району г. Омска просит отменить решение суда в части признания недействительным Постановления ГНИ N 03.2/2330 от 13.05.96 о взыскании с ТОО “Нефтемаркет“ заниженной прибыли за 1994 г. 27865 тыс. руб., штрафа - 27865 тыс. руб., штрафа 10% - 975,27 тыс. руб., пени 26352 тыс. руб., также признания недействительным дополнения от 31.07.96 N 03.2/3957 о взыскании с ТОО “Нефтемаркет“ 664,7 тыс. руб. - штрафа 100% от суммы заниженного НДС за 1994 - 1995 г.г., 24,4 тыс. руб. - штрафа 100% от суммы заниженного СН за 1994 - 1995 г.г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, проценты по кредиту не могут быть включены в затраты в составе себестоимости продукции, поскольку суммы кредитов не были использованы по назначению и отсутствует продукция как результат использования кредитов, начисление штрафа за занижение НДС и СН заявитель считает правомерным, поскольку истец в течение 1994 - 1995 г.г. неправильно исчислял объект налогообложения - добавленную стоимость продукции, завышая материальные затраты, относимые на издержки производства, что повлекло
занижение НДС и СН.

Истец - ТОО “Нефтемаркет“ считает решение в обжалуемой части законным, поскольку для включения процентов по кредиту в издержки обращения достаточно факта получения ссуды для целей производственной деятельности, что вытекает из п.п. “т“ п. 2 Положения о составе затрат... Не отрицая завышения налога, принимаемого к зачету, при подсчете суммы платежа в бюджет, истец считает, что данное нарушение не повлекло нарушения учета объекта налогообложения, в связи с чем финансовые санкции по п. 1, п.п. “а“, ст. 13 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“ в виде штрафа 100% за занижение НДС и СН не могут быть применены.

Проверив законность вынесенного решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как видно из акта документальной проверки ТОО “Нефтемаркет“ по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.94 по 01.01.96, истец по договору с АКИБ “Омск-Банк“ от 22.11.94 N 120-к и от 21.12.94 N 143-к получил кредит соответственно 330000 тыс. руб. и 492000,0 тыс. руб., которые перечислил фирме НПФ “Мостовик“ по поручениям N 285 от 22.11.94 N N 153, 152 от 22.12.94, N 151 от 20.12.94. Указанные средства возвращены НПФ “Мостовик“ платежными поручениями N N 674, 675 от 25.11.94, N 779 от 05.12.94, N 889 от 26.12.94. Начисленные проценты по кредитным договорам отнесены на издержки обращения, что противоречит п. 3 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции... N 552 от 05.08.92. Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ “о налоге на прибыль предприятий и организаций“ прибыль от реализации
продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). П. 1 Положения о составе затрат... определяет себестоимость продукции как стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг), природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Следовательно, отнесение произведенных расходов на затраты по себестоимости возможно при использовании денежных средств в процессе производства и реализации продукции. Как видно из акта, банковские кредиты не использовались в производстве и реализации продукции, следовательно, не могут быть отнесены на затраты, подлежащие включению в себестоимость, и вывод суда о правомерности действий истца сделан без учета указанных выше нормативных актов.

Проверкой установлены отклонения по НДС и спецналогу, допущенные истцом в 1994 - 1995 г.г., что привело к завышению материальных затрат, относимых на издержки производства, и занижению объекта налогообложения в виде добавленной стоимости продукции (работ, услуг). Согласно ст. 1 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ этот налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Неправильное исчисление НДС и СН для целей налогообложения привело к неучету части добавленной стоимости, с которой подлежал исчислению и взносу в бюджет налог, поэтому применение ответственности по п. 1 “а“ ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы“ является правомерным.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействительным
постановления и дополнения к нему налоговой инспекции в части взыскания суммы заниженной прибыли и финансовых санкций по процентам за пользование кредитом и штрафных санкций за занижение НДС и СН.

Материалов дела достаточно для принятия нового решения в этой части.

Расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.96 по делу N К/У-59 отменить в части.

В иске ТОО “Фирма “Нефтемаркет“ о признании недействительным Постановления Госналогинспекции по Советскому району г. Омска от 13.05.96 N 03.2/2330 в части взыскания заниженной прибыли за 1994 г. и связанных с ней финансовых санкций по договорам на банковские кредиты, а также дополнения N 03.2/3957 от 31.07.96 к Постановлению от 13.05.96 N 03.2/2330 в части взыскания штрафа в размере 100% от суммы заниженного НДС за 1994 - 1995 г.г. и штрафа 100% от суммы заниженного спецналога за 1994 - 1995 г.г. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с расчетного счета ТОО “Фирма “Нефтемаркет“ в доход федерального бюджета 379500 руб. расходов по рассмотрению кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.