Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.1996 N Ф04/1077-289/А45-96 по делу N 96-31/115 Поскольку поверенный не исполнил предусмотренное договором поручения обязательство по реализации товара доверителя, отсутствуют основания для выплаты ему вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 1996 года Дело N Ф04/1077-289/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Крестьянинова А.П. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 1996 г. по делу N 96-31/115,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин - предприниматель без образования юридического лица Крестьянинов А.П. обратился с иском к опытно-проектно-конструкторскому технологическому бюро (ОПКТБ) СибИМЭ НСО о взыскании 63460000 рублей, в том числе 13,2 миллионов рублей комиссионного вознаграждения за совершенную сделку, 30 миллионов рублей дополнительного вознаграждения, 10,8 миллионов рублей
неустойки за просрочку исполнения обязательств, 9,46 миллионов рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем исковые требования были уменьшены, изменены основания иска.

Решением от 06.09.96 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием оснований для взыскания предъявленных истцом сумм в связи с неисполнением истцом условий заключенного договора.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области, заявив одновременно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.09.96 заявленное ходатайство отклонено, апелляционная жалоба возвращена по основаниям п.п. 2, 3 п. 1 ст. 151 АПК РФ.

Истцом направлена кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.96 ходатайство удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до окончания кассационного производства. Заявленная кассационная жалоба принята к производству, о чем стороны были уведомлены. Согласно почтовым уведомлениям определения вручены сторонам 01.11.96 и 02.11.96.

Стороны своих представителей для участия в заседании кассационной коллегии не направили. Возражение на кассационную жалобу ответчиком не представлено.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность вынесенного решения, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Ответчик письмом от 04.03.96 N 04-92 предложил истцу реализовать принадлежащий ему товар - бумагу газетную в количестве 200 тонн по цене 3000 рублей за 1 кг способом самовывоза со склада, расположенного по адресу: п. Краснообск, НСО.

За проданный товар ответчиком истцу было гарантировано вознаграждение - 2% от суммы совершенной сделки.

Истец письмом б/н от 04.03.96 дал согласие на реализацию бумаги газетной на условиях, предложенных ответчиком.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что сторонами заключен договор. Однако правовая природа договора определена неверно. По мнению истца и суда, заключенный сторонами договор является договором комиссии.

Пункт 1 ст. 990 ГК РФ определяет - по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При толковании договора исходя из требований ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из письма ответчика от 04.03.96 N 04-92, последним предложено истцу реализовать принадлежащий ответчику товар. Вознаграждение ответчиком установлено за проданный товар 2% сделки совершенной.

Следовательно, по своему виду сторонами был заключен договор поручения. Ст. 971 ГК РФ предусматривает - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На заключение договора купли-продажи истец ответчиком не уполномочивается. Товар истцом не реализован, и поскольку вознаграждение 2% устанавливалось от сделки совершенной, то вывод суда об отсутствии у истца оснований для получения вознаграждения и процентов признан правильным.

В силу ст. 977 ГК РФ - договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение... во всякое время. Действия ответчика по самостоятельной реализации товара являются ничем иным, как отменой поручения.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано во взыскании
вознаграждения и процентов.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.96 по делу N 96-31/115 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Крестьянинова А.П. в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине 1226280 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.