Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.1996 N Ф04/1069-272/А27-96 по делу N А26-4-292/96 Представление к оплате копии векселя не может породить между сторонами вексельные отношения и служить основанием для применения санкций за его неоплату.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 ноября 1996 года Дело N Ф04/1069-272/А27-96
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Флотекс“ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.96 по делу N А26-4-292/96,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из заявленного истцом ходатайства и приложенных доказательств, ООО “Флотекс“ является правопреемником ИЧП “Флотекс“. Обратившись первоначально с кассационной жалобой в установленный срок, заявитель по признанным судом уважительным причинам не имел возможности представить суду доказательства правопреемственности. В связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - рассмотрению по существу.
В судебном заседании установлено: Индивидуальное частное предприятие “Флотекс“ обратилось с иском о взыскании с Администрации Кемеровской области (Главного финансового управления) 55111000 рублей, составляющих 50000000 рублей - суммы по векселю N 734047, 74000 рублей годовые в размере 6%, 37000 - пени 3%, начисленные с 01.04.96 по 09.04.96.
Решением суда первой инстанции от 30.05.96 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 55000000 рублей суммы по векселю N 734047, 74000 рублей годовых; 37000 рублей пени, 2175000 рублей судебных расходов.
Суд исходил из обязанности ответчика на основании ст. 143 ГК РФ, п.п. 75, 48, Положения “О переводном и простом векселе“ произвести оплату по векселю и уплатить проценты и издержки по протесту.
Ответчиком решение обжаловано в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.96 решение отменено, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что спорный вексель выпущен на основании Положения администрации Кемеровской области от 27.09.94 N 740 и Положения к нему. Истцом пропущен срок предъявления векселя к оплате, что в силу п. 53 Положения “О переводном и простом векселе“ лишает векселедержателя принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта.
Кассационной жалобой истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены п.п. 48 и 53 Положения. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает последствий, на которые указывает апелляционная инстанция.
Представитель заявителя в заседании обосновал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя в заседании, проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке ст. 174 АПК РФ, кассационная коллегия считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом 29.03.96 был предъявлен ответчику к оплате простой вексель N 734047 на 50000000 рублей, который последним оплачен не был по мотиву пропуска срока платежа.
Истцом заявлен иск о принудительном взыскании суммы по векселю и процентов на основании п. 48 Положения “О переводном и простом векселе“.
В соответствии со ст. 143 ГК РФ и Положением “О переводном и простом векселе“ вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Отсутствие любого из обязательных реквизитов лишает его силы векселя.
Судами, при вынесении решения и постановления не выяснялся факт предъявления векселя истцом к оплате.
Как усматривается из письма истца от 27.03.96 N 12, истцом для оплаты были направлены копии векселей, в том числе и спорного N 734047. Об этом же свидетельствует письмо ответчика N 05-03-3/7 от 04.04.96.
Представление к оплате копии векселей не могли породить между сторонами вексельные отношения. Вместе с тем отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной природы - долговой расписки.
Отсутствие вексельных отношений свидетельствует об отсутствии оснований к уплате санкций и процентов, определенных Положением “О переводном и простом векселе“.
Поэтому, в случае установления факта непредъявления векселя к оплате правоотношения сторон должны быть оценены с учетом положения законодательства о договоре займа.
Судами не дано правовой оценки реквизитам векселя N 734047, предусматривающим обязанность Главфинуправления Администрации области по безусловной оплате денежной суммы в размере 50000000 рублей непосредственно предприятию Облпотребсоюзу или по его приказу любому другому предприятию (лицу) к обозначенному сроку оплаты 1 ноября 1995 г. Наличие индоссамента судами не устанавливалось. Подлинный вексель предметом исследования судов не был и наличие его у сторон не проверялось.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что спорный вексель выпущен на основании Положения “О простом векселе Главного финансового управления администрации Кемеровской области“ от 27.09.94 N 740-р, однако, сам вексель (ксерокопия, лицевая сторона, л.д. 10) таких сведений не содержит. Доводы судов не мотивированы.
По указанным причинам дело подлежит передаче на новое рассмотрение с учетом указанных выше замечаний. При новом рассмотрении дела суду следует истребовать подлинный вексель, а также дать правильную правовую оценку взаимоотношениям сторон с учетом указанных замечаний.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, 177, 99, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.96 N а26-4-292/96. Ходатайство ООО “Флотекс“ удовлетворить.
2. Решение от 30.05.96 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.96 по делу N а26-4-292/96 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.
Поручить Арбитражному суду Кемеровской области решить вопрос об отнесении расходов по кассационной жалобе на виновную сторону по результатам нового рассмотрения дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.