Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.1996 N Ф04/992-98/А67-96 В принятии искового заявления об учреждении должности нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, отказано, поскольку оспариваемый приказ, не имеющий экономического содержания, не может быть расценен в качестве акта органа, иск о признании недействительным которого подведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 1996 года Дело N Ф04/992-98/А67-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Томской областной нотариальной палаты на определение от 09.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.96 Арбитражного суда Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Томская областная нотариальная палата обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным приказа начальника Управления юстиции от 19.10.95 N 248 об учреждении должности нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в г. Томске, и о назначении на эту должность Серова В.Н.

Определением от 09.07.96 в принятии искового заявлении
отказано, поскольку оспариваемый приказ, не имеющий экономического содержания, не может быть расценен в качестве акта органа, иск о признании недействительным которого в соответствии со ст. 22 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.96 определение суда от 09.07.96 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт и направить исковое заявление для рассмотрения в арбитражный суд, указывая, что данный спор является экономическим, поскольку ущемлены права нотариальной палаты, и подлежит рассмотрению согласно ст. 22 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции Томской области указывает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не имеет экономического содержания, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, подтвержденный свидетельством о государственной регистрации их предпринимательской деятельности, а также граждан, право которых на обращение в арбитражный суд прямо предусмотрено в действующем законодательстве.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления юстиции администрации Томской области N 248 от 19 октября 1995 года учреждена должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в г. Томске, и на эту должность назначено конкретное физическое лицо - Серов В.Н.

Согласно ч. 6
ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится. Следовательно, исходя из субъектного состава и характера правоотношений спор о признании недействительным этого акта в соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду не подведомственен.

Оснований для отмены принятых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 09.07.96 об отказе в принятии искового заявления и постановление апелляционной инстанции от 16.08.96 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.