Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.1996 N Ф04/826-150/А46-96 по делу N 126/А Кредитор не вправе признавать должника банкротом, если им систематически не удовлетворялись требования об оплате санкций за неисполнение договорных обязательств, поскольку суммы санкций не являются кредиторской задолженностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 1996 года Дело N Ф04/826-150/А46-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МАБСП “Мосбизнесбанк“ на постановление апелляционной инстанции Омского арбитражного суда от 8 июля 1996 г. по делу N 126/А,

УСТАНОВИЛ:

Мосбизнесбанк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ “Культторг“ г. Омск.

Решением Арбитражного суда Омской области от 2 апреля 1996 г. заявление о признании АОЗТ “Культторг“ несостоятельным (банкротом) отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 8 июля 1996 г. решение суда оставлено без
изменения.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд неправильно применил ст. 1 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ и сделал неправильные выводы о способности должника удовлетворить требования банка. Поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести новое решение, признать АОЗТ “Культторг“ банкротом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная коллегия считает, что оснований к отмене решения и постановления не имеется, исходя из следующего:

Из материалов дела усматривается, что Московский акционерный банк содействия предпринимательству обратился в суд с заявлением о признании банкротом АОЗТ “Культторг“ в связи с невозвратом кредитов и процентов по ним в сроки, установленные кредитными договорами б/н от 22.01.93, N 1 от 26.01.93, б/н от 02.02.93, N 6 от 21.04.93.

Судом установлено, что задолженность должника на момент направления заявления составила 8815114545 руб., которая состоит из задолженности по ссудному счету, просроченной задолженности по ссудам банка, просроченной задолженности по процентам. Должник не согласился с расчетом, произведенным банком, и указал, что Мосбизнесбанк произвел начисление процентов на суммы для начисленных, но не уплаченных в срок процентов.

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно сославшись на ст. 1 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, определил, что кредитор не вправе признавать должника банкротом, если им систематически не удовлетворялись требования об оплате санкций за неисполнение договорных обязательств, поскольку суммы санкций не являются кредиторской задолженностью.

Обязательства АОЗТ “Культторг“, вытекающие из кредитных договоров, составляли обязанность возвратить полученные ссуды и уплатить по ним проценты, начисленные в качестве платы за пользование ссудой в пределах срока действия договоров.

Поэтому суд, дав правовую оценку указанным обстоятельствам, указал, в соответствии со ст. 1 Закона, проценты на суммы просроченных возвратом ссуд и
на неуплаченные в срок проценты являются по своей природе неустойкой за просрочку денежного обязательства и не могут входить в сумму требований кредитора для признания должника несостоятельным.

На момент подачи заявления о возбуждении производства о банкротстве по расчетам самого кредитора должник должен был возвратить 4983900746 руб., полученных в качестве ссуды, и уплатить проценты, составляющие сумму 3831214000 руб.

Судом установлено, что в действительности сумма требований Банка составляла 8074858745 руб., из которых 4983900745 руб. - требования по возврату ссуд и 3090958000 руб. - требования по уплате процентов.

За период производства по делу о несостоятельности АОЗТ “Культторг“ уплатило Банку с учетом продажи склада 7774471613 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о способности должника удовлетворить требования кредитора, и с учетом этого суд обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявления о признании АОЗТ “Культторг“, поскольку отсутствует внешний признак банкротства, названного в ст. 1 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, - приостановление должником текущих платежей.

Доводам кредитора по поводу очередности гашения задолженности ссуды и процентов суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.07.96 по делу N 125/А оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.