Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.1996 N Ф04/811-74/А81-96 по делу N 2-354 Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 1996 года Дело N Ф04/811-74/А81-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины Муниципального жилищно-коммунального предприятия “Зодчий“ г. Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 1996 г. по делу N 2-354 по иску Новоуренгойского филиала ЭТПС “Экран“ г. Новый Уренгой к Муниципальному жилищно-коммунальному предприятию “Зодчий“ г. Новый Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский филиал ЭТПС “Экран“ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37475000 руб. за выполнение работ в экстремальных условиях
в соответствии с п. 6 Особых условий к договору подряда N 2 от 6 января 1995 г.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 1996 г. с муниципального жилищно-коммунального предприятия “Зодчий“ в пользу Новоуренгойского филиала ЭТПС “Экран“ взыскано 37475000 руб.

Не согласившись с решением суда МЖКП “Зодчий“ подал апелляционную жалобу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 1996 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине непредставления заявителем доказательств направления ответчику копии апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, поскольку не подтверждено отсутствие денежных средств никакими документами.

Просит определение отменить и ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 91 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины не рассматривается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене и направлению ее на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям:

Статьей 149 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копию жалобы.

Направляя в арбитражный суд апелляционную жалобу, заявитель - МЖКП “Зодчий“ подтвердил направление копии жалобы истцу почтовой квитанцией N 568 от 12.07.96, в которой был указан адрес: г. Новый Уренгой, м-н Мирный, 3/6-28 директору Сыргабаеву З.М.

Указанный адрес истца по делу значится в исковом заявлении, в заявлении об отсрочке уплаты госпошлины, в договоре N 2 от 06.01.95. Определение об отложении дела, направление решения направлялись также по данному адресу. Поэтому ссылка суда на то, что копия жалобы согласно почтовой квитанции адресована
на имя физического лица, является несостоятельной.

Неправомерна ссылка суда и на документальное неподтверждение об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем было представлено письмо, подтвержденное банком, об отсутствии на расчетном счете денежных средств и наличии долга на картотеке в размере 5925988704 руб.

При изложенных обстоятельствах суду следовало на основании ч. 3 ст. 91 АПК РФ решить вопрос об отсрочке уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 1996 г. по делу N 2-354 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционную жалобу направить с делом в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.