Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.1996 N Ф04/770-68/А67-96 по делу N А-45/96 В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ обязанность уплатить проценты в случае просрочки платежа наступает независимо от наличия договорных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 1996 года Дело N Ф04/770-68/А67-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГМП “Томсктеплосеть“ на постановление апелляционной инстанции Томского областного арбитражного суда от 03.04.1996 по делу N А-45/96 по иску АО “Томскэнерго“ к ГМП “Томсктеплосеть“,

УСТАНОВИЛ:

АО “Томскэнерго“ обратилось в суд с исковыми требованиями к ГМП “Томсктеплосеть“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7959313 рублей, а ГМП “Томсктеплосеть“ в свою очередь предъявило иск к АО “Томскэнерго“ о признании не подлежащими исполнению платежных требований N 1147
от 17.07.95 и от 07.08.95 на безакцептное списание в сумме 65786616 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 5 февраля 1996 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказано в связи с тем, что ответственность между сторонами предусмотрена договором, в силу чего ответственность по ст. 395 ГК РФ применена быть не может, а встречное требование было удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу, что согласие на безакцептное списание получено не было.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.95 решение отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования АО “Томскэнерго“ удовлетворены, а в удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с его необоснованностью, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что ходатайство о восстановлении срока следует удовлетворить, признав причину пропуска срока в соответствии со ст. 99 АПК РФ уважительной, т.к. кассационная жалоба возвращалась из-за неправильного оформления госпошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы по существу отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 1992 г. между ПО “Томскэнерго“ и предприятием “Томсктеплосеть“ (правопреемниками которых являются стороны по настоящему делу) заключен договор на пользование тепловой энергией, где в п. 15 предусмотрено, что платежи производятся путем безакцептного списания.

В связи с неоплатой теплоэнергии в июле 1995 г. АО “Томскэнерго“ предъявило к оплате в безакцептном порядке платежные требования N 1147 от 17.07.95 и 07.08.95, они были приняты банком и помещены в картотеку N 2.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, апелляционная инстанция указала, что факт просрочки платежа установлен, а поэтому правомерно поставлен
вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная коллегия считает эти выводы суда обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ обязанность уплатить проценты в случае просрочки платежа наступает независимо от наличия договорных обязательств.

Обоснованны и выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, т.к. форма безакцептной оплаты предусмотрена договором и изменений на день рассмотрения спора в него не вносилось.

Что касается довода ГМП “Томсктеплосеть“ о неправильном исчислении размера платежа, то он также не может быть принят во внимание. Как правильно указала апелляционная инстанция, ГМП “Томсктеплосеть“ является перепродавцом теплоэнергии и другим потребителям продает по идентичной цене, по которой расплачивается с АО “Томскэнерго“.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок на кассационное обжалование восстановить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 3 апреля 1996 г. по делу N А-45/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.