Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.1996 N Ф04/615-158/А70-96 по делу N 204/1 Подача кассационной жалобы с нарушением порядка уплаты государственной пошлины не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июля 1996 года Дело N Ф04/615-158/А70-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании ходатайство отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу N 204/1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу N 204/1 в связи с тем, что кассационная жалоба была дважды возвращена. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем,
что в пенсионной системе существуют общеизвестные финансовые трудности.

МП “Селен“ против заявленного ходатайства возражает, считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об его имущественном положении, заявитель не представил доказательств того, что совершить процессуальное действие в срок не имел возможности. МП “Селен“ считает довод заявителя о том, что госпошлина по кассационной жалобе уплачена другим истцом, свидетельством незнания процессуальных норм, а не уважительной причиной для пропуска срока.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы заявителя, возражения МП “Селен“, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству о восстановлении срока на кассационное обжалование, не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.96 в связи с тем, что отсутствуют доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины. Вторично кассационная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.96 по причине непредставления документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке. Заявитель представил платежное поручение N 499 от 22.05.96, плательщиком в котором указан Тюменский акционерный социальный банк, не являющийся стороной по делу.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы произведено арбитражными судами обоснованно, других причин пропуска срока заявитель не указал.

Кассационная коллегия считает, что подача кассационной жалобы с нарушением порядка уплаты
госпошлины не является уважительной причиной для пропуска срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного следует: ходатайство Пенсионного фонда РФ по Тюменской области оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 118, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве отделению Пенсионного фонда РФ по Тюменской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу N 204/1 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.