Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.1996 N Ф04/607-143/А45-96 по делу N 4/54 Нарушение порядка вручения копии решения арбитражного суда, не позволяющее установить время получения копии решения ответчиком, является основанием для признания пропуска срока подачи апелляционной жалобы допущенным по уважительной причине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 1996 года Дело N Ф04/607-143/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Новосибирский опытно-экспериментальный завод цементно-стружечных плит“ от 24.05.96 N 57 на определение от 29.04.96 по делу N 4/54 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Сбербанка Российской Федерации к АООТ “Новосибирский опытно-экспериментальный завод цементно-стружечных плит“ о взыскании 3000000000 рублей и по встречному иску АООТ “Новосибирский опытно-экспериментальный завод цементно-стружечных плит“ к Сбербанку Российской Федерации о признании недействительным кредитного договора N 101 от 20.01.94,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Новосибирской области решением
от 26.02.96 во встречном исковом заявлении АООТ “НОЭЗЦСП“ о признании недействительным кредитного договора N 101 от 20.01.94 - отказал. Исковые требования Сбербанка Российской Федерации удовлетворил, взыскав с АООТ “НОЭЗЦСП“ в пользу Сбербанка Российской Федерации (Новосибирский банк) задолженность - 290554793 рубля, проценты по кредиту - 1222793967 рублей, пени за просрочку платежа - 1486657297 рублей.

Определением от 29.04.96 этого же арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано на том основании, что несоблюдение требований норм процессуального законодательства не может быть признано уважительной причиной.

В кассационной жалобе АООТ “НОЭЗЦСП“ считает определение незаконным, ущемляющим право на защиту, поскольку решение, на основании которого можно было подать апелляционную жалобу, было готово в суде 05.03.96 и с этой даты должен исчисляться срок.

В заседании представитель АООТ “НОЭЗЦСП“ поддержал кассационную жалобу.

Представители истца считают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

Как следует из материалов дела, сведений об отправке копии решения ответчику заказным письмом или о вручении решения под расписку в деле не имеется.

Отметка на обложке дела о выдаче представителю ответчика решения, без указания даты, не является доказательством того, что 05.03.96 ответчиком получена копия решения от 26.02.96 под расписку.

Таким образом, арбитражным судом нарушен порядок вручения копии решения.

Нарушение порядка вручения копии решения, установленного ст. 137 АПК РФ, не позволяет установить время получения копии решения ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать,
что апелляционная жалоба подана с нарушением срока в связи с несвоевременным получением копии решения ответчиком. Следовательно, пропуск срока подачи жалобы допущен по уважительной причине.

Данные обстоятельства не были учтены при принятии определения от 29.04.96, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.04.96 по делу N 4/54 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.02.96 восстановить.

Направить апелляционную жалобу АООТ “НОЭЗЦСП“ от 25.03.96 N 53 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.