Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.1996 N Ф04/606-145/А45-96 по делу N 2/105 Дело по иску об устранении препятствий в использовании земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о переходе права собственности на спорное здание, расположенное на данном земельном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 1996 года Дело N Ф04/606-145/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Сибирская ярмарка“ г. Новосибирск на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.96 по делу N 2/105,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Сибирская ярмарка“ г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу “Электросигнал“ г. Новосибирск, акционерному обществу гостиница “Обь“ и 3-му лицу на стороне ответчика мэрии г. Новосибирска с иском об устранении препятствий по использованию земельного участка
путем выселения с части строения, находящегося на отведенном земельном участке.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, размером 0,0164 гектара, путем сноса части строения размером 3,6 метра на 45,5 метров, расположенной на арендованном истцом земельном участке по улице Обской г. Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 17.01.96 иск удовлетворен. Суд обязал акционерное общество гостиница “Обь“ в срок до 17.02.96 освободить земельный участок площадью 0,0164 гектара по улице Обской г. Новосибирска, переданный мэрией в пользование АО “Сибирская ярмарка“ по договору от 06.09.95, путем сноса находящийся на земельном участке части строения, размером 3,6 метра на 45,5 метра.

В иске к АО “Электросигнал“ отказано. Суд пришел к выводу, что ответчики не представили доказательств прав землепользования на спорный земельный участок, часть строения, находящегося во владении АО гостиница “Обь“, препятствует осуществлению истцом прав землепользования, основанного на договоре аренды от 06.09.95, владелец строения АО гостиница “Обь“ заведомо знал, что часть приобретаемого строения находится на земельном участке, выделенном АО “Сибирская ярмарка“ для строительства, и подлежит сносу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.96 решение арбитражного суда отменено, в иске отказано на том основании, что паспортом БТИ от 20.01.96, свидетельством РФ-НСК-Д N 960208-1 от 08.02.96, документами приватизации завода “Электросигнал“ доказано о переходе права собственности на производственно-складское здание по ул. Обской к АО гостиница “Обь“, поэтому владение, пользование и распоряжение спорным зданием АО гостиница “Обь“ правомерно.

В кассационной жалобе АО “Сибирская ярмарка“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, поскольку ответчик - АО гостиница “Обь“ собственником спорного строения не является, договор купли-продажи строения от 27.06.95 в силу ст. 167,
168 ГК РФ считается недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, кассационная инстанция считает, что принятые по делу решения подлежат отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи N 6 от 27.06.95 АО “Электросигнал“ продало АО гостиница “Обь“ здания и сооружения производственно-складского комплекса цеха N 43 (л.д. 38, т. 1).

В соответствии с актом приема-передачи от 25.07.95 АООТ гостиница “Обь“ приняло от АО “Электросигнал“ в собственность здание складского комплекса цеха N 43 площадки N 4 полезной площадью 1460 кв. м, расположенное рядом с гостиницей “Обь“ (т. 1, л.д. 44).

Принимая решение об отказе в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что паспорт БТИ от 20.01.96, свидетельство РФ-НСД-Д N 960208-1 от 08.02.96 о регистрации документов в совокупности с документами приватизации завода “Электросигнал“ позволяют сделать вывод о переходе права собственности на складское здание по улице Обской к АО гостиница “Обь“.

Данные мотивы об отказе в иске являются необоснованными.

Согласно техническому паспорту БТИ от 20.01.96 площадь склада размером 14,10 x 14,0 x 28,60 x 13,45 x 33,80 x 1340 составляет 1035 кв. м, склад имеет Г-образную форму (т. 2, л.д. 72 - 80).

Из схемы к договору N 6 от 27.06.95 дежурного плана следует, что склад имеет П-образную форму (т. 1, л.д. 15 - 17, 45, т. 2, л.д. 18, 19). Согласно акту приема-передачи от 25.07.95 площадь здания склада составляет 1460 кв. м (т. 1, л.д. 44). Необходимо дать оценку имеющимся в деле документам.

Судом не исследован вопрос о том, выходит ли часть склада, на который выдан
паспорт БТИ, на земельный участок, выделенный для строительства АО “Сибирская ярмарка“.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Документы о приватизации завода “Электросигнал“, на которых построены выводы апелляционной инстанции о переходе права собственности на производственно-складское здание по улице Обской к АО гостиница “Обь“, в материалах дела отсутствуют, поэтому данный вопрос подлежит исследованию при новом рассмотрении спора.

Свидетельство о регистрации документов РФ-НСК-Д N 960208-1 от 08.02.96, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, не является правоустанавливающим документом о праве собственности (т.2, л.д. 71).

При новом рассмотрении дела решить вопрос с распределением судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 2/105 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.