Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.1996 N Ф04/582-167-А03/96 по делу N 2к/38 Дело о признании недействительным решения налогового органа о применении финансовых санкций направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо выяснить, заключались ли договоры ссуды с физическими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 1996 года Дело N Ф04/582-167-А03/96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГосНИ по Октябрьскому району г. Барнаула на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 1996 года по делу N 2к/38 по иску индивидуального частного предприятия “производственно-коммерческая фирма “Алтайгриф“ к государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения начальника ГНИ по Октябрьскому району от 07.12.95,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие ПКФ “Алтайгриф“ обратилось в суд к ГНИ по Октябрьскому району г. Барнаула
о признании недействительным решения начальника ГНИ по Октябрьскому району от 07.12.95 о применении финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 1996 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда решение арбитражного суда от 20.03.96 по делу N 2к/38 отменено полностью и принято новое решение. Признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Барнаула от 07.12.95 в части доначисления НДС в сумме 66651,4 тыс. руб., спецналога 1026,6 тыс. руб., относящимся к указанным суммам.

Ответчик не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и в кассационной жалобе указывает, что договор, заключенный истцом, никак нельзя признать договором займа, тем не менее суд апелляционной инстанции признал их договором ссуды, сославшись на ст. 113 Основ.

Считает, что действия налоговой инспекции правомерны, и поэтому просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение ГНИ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, что суд первой и апелляционной инстанции в обоснование вынесенных судебных решений ссылается на письменные договоры, согласно которым, по утверждению суда, истец заключил их с физическими лицами для получения беспроцентной ссуды с условием в дальнейшем оказания услуги по установлению телефона.

Однако изучение материалов дела показало, что такие договоры, либо их копии, содержащие наименование сторон, гражданско-правовые обязательства и другие существенные условия отсутствуют. На листах дела N 8 и 9 имеются бланки таких договоров, без указания даты заключения, наименования сторон, существенных условий, отсутствие подписей.

Указанные бланки договоров, в соответствии с требованиями ст. 52
АПК РФ, не могут служить доказательством, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и поэтому принятые судом решения нельзя признать законными и обоснованными, на основании ст. 158 п. 2 АПК РФ и 176 п. 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что без наличия в материалах дела договоров, отвечающих требованиям закона, не может быть вынесено законное и обоснованное решение, судебное решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, действительно ли истцом заключались договоры ссуды с физическими лицами, и, если да, приобщить указанные договоры к материалам дела.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.96 и постановление от 29.04.96 по делу N 2к/38 этого же суда отменить и дело направить в тот же суд в ином составе судей.

По результатам рассмотрения дела решить вопрос о судебных расходах.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.