Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.1996 N Ф04/569-149/А70-96-392/1 по делу N 196-392/1 При возможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 1996 года Дело N Ф04/569-149/А70-96-392/1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Тюменьспецсвязь“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.05.96 по делу N 196-392/1 по иску АООТ “Тюменнефтекомплектгазстрой“ к АООТ “Тюменьспецсвязь“ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.96 исковые требования удовлетворены, АООТ “Тюменьспецсвязь“ выселено из занимаемых помещений по ул. Республики, 59, комнаты N 106, 111, 109 - 1-го этажа, площадью 132,6 кв. м, и N
901 - 9-го этажа, площадью 40,4 кв. м, взысканы расходы по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.05.96 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе АООТ “Тюменьспецсвязь“ просит отменить принятые по делу N 196-392/1 судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушена ст. 81 АПК РФ, в заседании заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением АООТ “Тюменьспецсвязь“ иска о признании права законного владения спорными помещениями.

Какие нормы материального права нарушены судом, заявитель в кассационной жалобе не указал.

ОАО “Тюменнефтекомплектгазстрой“ отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направило.

В судебном заседании представитель АООТ “Тюменьспецсвязь“ доводы своей кассационной жалобы поддержал и пояснил, что считает необоснованным отказ в ходатайстве о приостановлении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, суд обязан был удовлетворить ходатайство, т.к. спор о выселении из занимаемых помещений не мог быть рассмотрен до принятия судом решения о праве владения этими помещениями.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя АООТ “Тюменьспецсвязь“, проверив законность принятых по делу N 196-392/1 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о выселении АООТ “Тюменьспецсвязь“ из занимаемых
помещений, принадлежащих ОАО “Тюменнефтекомплекгазстрой“, в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал в решении, что факт принадлежности здания по ул. Республики, 59, на праве собственности ОАО “Тюменнефтекомплектгазстрой“ установлен и подтвержден соответствующими документами, а ответчик АООТ “Тюменьспецсвязь“ занимал помещения в указанном здании на основании договора аренды, срок действия которого на момент предъявления иска закончился.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции заявленное АООТ “Тюменьспецсвязь“ ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 81 АПК РФ.

Доводы заявителя АООТ “Тюменьспецсвязь“ о нарушении судом первой инстанции ст. 81 АПК РФ кассационной коллегией признаны необоснованными. Указанной статьей предусмотрен перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу.

Основанием для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 81 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского или административного судопроизводства. При рассмотрении данного спора такие основания отсутствовали, исковые требования могли быть и были рассмотрены в судебном заседании.

Учитывая, что при рассмотрении дела N 196-392/1 нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана должная правовая оценка, кассационная коллегия
считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.05.96 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.04.96 и постановление от 23.05.96 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.