Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.1996 N Ф04/523-137/А70-96 по делу N 155-156/1 Доказательства перечисления истцом средств на долевое участие в строительстве жилого дома являются основанием для признания за ним права собственности на долю в не завершенном строительством доме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 1996 года Дело N Ф04/523-137/А70-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Сибстройсервис“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N 155-156/1 по иску АООТ “Сибстройсервис“ к ПСМК “Тюменец“ и АООТ “АТП-1“ о признании права собственности на долю в не завершенном строительством доме,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.96 исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности ОАО “Сибстройсервис“ на долю жилья в доме по ул. Свободы-Полевая в размере 16 квартир, определенную договором на
долевое строительство от 12.04.93, заключенным между АО “Сибстройсервис“ и кооперативом “Тюменец“. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.04.96 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сибстройсервис“ просит отменить принятые по делу N 155-156/1 судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования истца. По мнению заявителя ОАО “Сибстройсервис“, суд неправильно определил фактические отношения сторон по договорам, которые являются основанием иска. В частности, договор от 15.02.89 действует, поскольку строительство дома по ул. Свободы-Полевая не закончено, дом в эксплуатацию не сдан. Судом не принято во внимание, что со стороны истца договор от 15.02.89 выполнялся, производилось перечисление денежных средств и комплектация дома строительными материалами.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.

В заседании кассационной коллегии представитель ОАО “Сибстройсервис“ доводы своей кассационной жалобы поддержал, пояснил, что считает решение и постановление незаконными, поскольку суд исключил из предмета доказывания договор от 15.02.89 и применил недействующие с 01.01.95 законы.

Представитель ПСМК “Тюменец“ пояснил, что договор между АТП-1 и ПСМК “Тюменец“ о передаче прав заказчика расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что ПСМК “Тюменец“ лишен прав заказчика распоряжением администрации г. Тюмени N 1911 в июне 1995 г. Кроме того, истец непосредственно ПСМК “Тюменец“ никаких средств не перечислял, поэтому претензий к ПСМК “Тюменец“ у него быть не должно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в заседании, проверив законность принятых по делу N 155-156/1 судебных актов, кассационная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск
заявлен о признании права собственности на долю жилья в не завершенном строительством 176-квартирном жилом доме по ул. Свободы-Полевая г. Тюмени на основании договоров на долевое участие в строительстве указанного дома.

Удовлетворяя исковые требования частично, признав право собственности истца на долю жилья в размере 16 квартир, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что договор на долевое участие в строительстве от 15.02.89 недействующий, поскольку один участник этого договора ликвидирован. Однако в данном случае вывод суда о прекращении обязательства в связи с ликвидацией юридического лица неверен, т.к. два других участника договора от 15.02.89 продолжали выполнять свои обязательства соответственно: АТП-1 обязанности “заказчика“, УМТС (правопреемник ОАО “Сибстройсервис“) обязанности “дольщика“. Доказательством этого факта служит заключение договора АО “Сибстройсервис“ с ПСМК “Тюменец“ от 12.04.93, в п. 1 которого указано, что он заключен во исполнение договора от 15.02.89, а также договор о совместном сотрудничестве между АТП-1 и ПСМК “Тюменец“ от 26.10.92, которым определены доли участников долевого строительства, в том числе и истца. Заключение двух договоров от 26.10.92 и 12.04.93 свидетельствует об отсутствии у заказчика АТП-1 средств для финансирования строительства жилого дома и об изменении подрядчика в лице ПСМК “Тюменец“.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал в связи с тем, что у истца в данный момент отсутствует право на обращение с данным иском, т.к. срок исполнения обязательства не наступил и истец не доказал, что в настоящий момент его права на долю нарушены или кем-либо оспариваются. Данный вывод суда является ошибочным, т.к. иск заявлен о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме. Договором от 15.02.89 установлен срок
сдачи первой очереди дома по ул. Свободы-Полевая IV квартал 1989 года.

Договор истца о прекращении строительства по не зависящим от него причинам не был исследован судом при повторном рассмотрении дела. В постановлении апелляционной инстанции в нарушение п. 1 ч. II ст. 159 АПК РФ отсутствуют доводы, по которым суд отклонил доказательства, представленные истцом в подтверждение объема своего долевого участия в финансировании строительства дома по ул. Свободы-Полевая г. Тюмени, а также не указаны нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Кассационная коллегия находит, что материалов дела достаточно для принятия нового решения.

Из договоров, представленных истцом в обоснование исковых требований, видно, что волеизъявление сторон при заключении договора от 15.02.89 было направленно на долевое строительство 176 кв. жилого дома, указанным договором определены обязанности “заказчика“ АТП-1 и “дольщика“ УМТС (правопреемник ОАО “Сибстройсервис“), а также установлено, что участники этого договора получают квартиры по квадратным метрам в процентах к долевому участию (п. 16 договора от 15.02.89).

26.10.92 “заказчик“ АТП-1 передал свои права заказчика частично ПСМК “Тюменец“, оставив за собой обязанности по комплектации строительства дома по ул. Свободы-Полевая и сдаче дома Государственной комиссии.

Условие договора от 26.10.92 о распределении жилой площади кассационной коллегией признано ничтожным, поскольку этим условием АТП-1 нарушило установленный ст. 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик порядок распределения результатов совместной деятельности между участниками договора, что и привело в дальнейшем к нарушению права истца как участника договора о совместном финансировании строительства и комплектации строительными материалами.

Кассационная коллегия считает, что право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме принадлежит собственнику строительных материалов. “Подрядчик“ ПСМК “Тюменец“, которому частично
были переданы права “заказчика“ от АТП-1, представил в суд документ, подтверждающий стоимость строительно-монтажных работ по дому ул. Свободы-Полевая г. Тюмени, которая составляет 2001,14 тыс. руб. Из того же документа усматривается, что себестоимость 1 кв. метра общей площади составляет 1289,520 тыс. руб.

Истцом представлены платежные документы, из которых видно, что перечислено средств на долевое участие в строительстве дома в размере 488,783 тыс. руб. в ценах 1984 г. или 742,905 тыс. руб. в ценах 1991 г. Согласно заключению регионального центра по ценообразованию в строительстве стоимость строительно-монтажных работ в ценах 1991 г. по состоянию на 15.11.95 составляет 1194,9 тыс. руб., следовательно, капитальные вложения АО “Сибстройсервис“ составляют 62 процента от стоимости строительно-монтажных работ или 2843,6 кв. м (46 квартир). Расчет произведен с применением индекса удорожания к ценам 1991 года.

Таким образом, исковые требования истца доказаны и в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ следует признать за ОАО “Сибстройсервис“ право собственности на 2843 кв. м (46 квартир) в не завершенном строительством доме по ул. Свободы-Полевая г. Тюмени по договору от 15.02.89 на строительство 9-этажного 176-квартирного жилого дома, из них: 1-комнатных квартир - 6, 2-комнатных квартир - 10, 3-комнатных квартир - 15, 4-комнатных квартир - 15.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на ответчика АООТ “АТП-1“.

Ответчика ПСМК “Тюменец“ от ответственности освободить в связи с утратой им прав заказчика (л.д. 56).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. III ст. 176, ст. 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от
23.04.96 по делу N 155-156/1 отменить и принять новое решение. Признать право собственности ОАО “Сибстройсервис“ на 2843,6 кв. м - 46 квартир в не завершенном строительством доме по ул. Свободы-Полевая г. Тюмени по договору от 15.02.89 на строительство 9-этажного 176-квартирного жилого дома.

Ответчика ПСМК “Тюменец“ от ответственности освободить.

Взыскать с расчетного счета АООТ “АТП-1“ в пользу АООТ “Сибстройсервис“ расходы по госпошлине 2447500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.