Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.1996 N Ф04/518-106/А27-96 по делу N А26-1-469/95г. Ответчик, который владеет на праве хозяйственного ведения зданием, являющимся государственной собственностью, не может быть выселен из спорного объекта на основании включения указанной недвижимости в реестр объектов муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 1996 года Дело N Ф04/518-106/А27-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.96 по делу N А26-1-469/95г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о выселении областного предприятия спортивных лотерей из здания, расположенного в г. Новокузнецке по проспекту Пионерский, 21 “А“.

Решением арбитражного суда от 08-12.02.96 в иске отказано по мотиву принадлежности здания, являющегося федеральной
собственностью, ответчику на праве хозяйственного ведения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.96 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о выселении ответчика, указывая, что судом неправильно применимы нормы материального права, из которых был сделан вывод о принадлежности здания ответчику на праве хозяйственного ведения, вывод суда о том, что предприятие является объектом федеральной собственности, нормой права не подтверждено, здание включено в реестр объектов муниципальной собственности.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить без изменения принятые по делу решения, указав, что спорное здание находится у них на балансе с 1978 года и принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения в соответствии с Уставом, зарегистрированным распоряжением администрации Центрального района г. Новокузнецка N 166-р от 23.04.92, решением Горсовета от 11.01.78 в связи с капитальным ремонтом здания отведен земельный участок, на восстановление здания за счет средств Спорткомитета СССР было затрачено в 1978 г. 150000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 14.12.77 N 408 Кемеровскому областному управлению спортивных лотерей на баланс передано неиспользуемое здание бывшей детско-юношеской спортивной школы балансовой стоимостью 85500 рублей (л.д. 8, 65).

Из акта приема-передачи от 01.08.79 следует, что здание школы находится в аварийном состоянии и дальнейшей эксплуатации не подлежит, требуется полный капитальный ремонт (л.д. 68).

В соответствии с решением
исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся N 11 от 11.01.78 Кемеровскому управлению спортивных лотерей в связи с реконструкцией здания бывшей спортивной школы под размещение управления отведен земельный участок площадью 0,1 га по проспекту Пионерскому в Центральном районе г. Новокузнецка (л.д. 66).

Во исполнение приказа Спорткомитета СССР N 724 от 22.06.79 Главное управление спортивных лотерей приказом N 164 от 29.06.79 выделило Кемеровскому областному управлению “Спортлото“ на капитальный ремонт служебного помещения из средств Главспортлото 150000 рублей (л.д. 110), что подтверждено и письмом Председателя координационного комитета по физической культуре и спорту при Президенте Российской Федерации N А6-12 от 12.01.96 (л.д. 93).

Из сметы стоимости капитального ремонта здания “Спортлото“ и технического паспорта, выданного 27.09.83 Новокузнецким городским бюро технической инвентаризации, следует, что за счет выделенных Главспортлото средств фактически построен новый объект с гаражными боксами.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным распоряжением главы администрации Центрального района г. Новокузнецка от 23.04.92 N 166-р, за Кемеровским областным предприятием спортивных лотерей на праве полного хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся на балансе предприятия, в виде основных и оборотных средств (л.д. 131 - 137), выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 92).

В установленном законом порядке регистрация предприятия не оспорена.

Здание по проспекту Пионерский, 21 “А“, ответчик учитывает на своем балансе и несет расходы по его содержанию.

Из сообщения Ассоциации спортивных лотерей N 0-01-И-7/2-777 от 25.08.94 следует, что Кемеровское областное предприятие спортивных лотерей относится к федеральной собственности и в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 570-р от 20.10.92 находится на балансе Госкомимущества России (л.д. 96).

Согласно приложению к Указу Президента Российской Федерации от
19.09.95 N 956 “Об особом порядке коммерциализации государственных предприятий спортивных лотерей, находящихся в федеральной собственности, с одновременным преобразованием их в акционерные общества“ Кемеровское областное предприятие спортивных лотерей находится в федеральной собственности (л.д. 83 - 85).

Как видно из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе приведенные в аргументах заявителя, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Оснований к отмене принятых по делу решений кассационная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 1996 года по делу N А26-1-469/95 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.