Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.1996 N Ф04/416-90/А45-96 по делу N 96-23/12 Дело по иску о взыскании стоимости отгруженной продукции передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал от ответчика документы о его правовом положении и не исследовал его правоспособность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 1996 года Дело N Ф04/416-90/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Новосибирскнефтепродукт“ на решение от 09.02.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-23/12,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Стикс“ обратилось с иском к Убинской нефтебазе АООТ “Новосибирскнефтепродукт“ о взыскании 1833155770 руб. стоимости нефтепродуктов, отгруженных по счетам-фактурам N 3 от 26.01.95, N 15 от 04.04.95.

Решением от 09.02.96 суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что требования истца подтверждены материалами дела и признаны представителем ответчика.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

АООТ “Новосибирскнефтепродукт“ как
вышестоящая организация по отношению к Убинской нефтебазе обратилось с кассационной жалобой, считая, что вынесенным решением затронуты его интересы и права. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку Убинская нефтебаза является структурным подразделением и не наделена правами юридического лица.

В судебном заседании представитель истца возразил против кассационной жалобы, признав ее необоснованной и предъявленной в нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная коллегия считает, что решение от 09.02.96 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не истребовал от ответчика документы о правовом положении, не исследовал его правоспособность.

В соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представителю на ведение дела в арбитражном суде, должны быть конкретно указаны полномочия на право совершения от имени представляемого всех процессуальных действий. Доверенность N 156 от 10.03.95 не дает право представителю на признание иска. В связи с чем суд необоснованно сделал ссылку на признание ответчиком исковых требований.

Кассационная коллегия считает, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение от 09.02.96 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду проверить правовое положение ответчика, при необходимости привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.02.96 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и дело N 96-23/12 передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.