Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.1996 N Ф04/383-83/А45-96 по делу N 35/45 Поскольку вина банка в несвоевременном перечислении платежей доказана результатами проверки, проведенной уполномоченными органами, в удовлетворении требования об обратном взыскании денежных средств, уплаченных по результатам проверки, отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 1996 года Дело N Ф04/383-83/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКБ “Сибирский банк“ на постановление от 05.03.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 35/45,

УСТАНОВИЛ:

АКБ “Сибирский банк“ обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области об обратном взыскании денежных средств 24175778 руб., уплаченных по результатам проверки правильности соблюдения полноты и своевременности перечисления платежей на счета федерального бюджета. Свои требования банк обосновывает результатами проведенной им дополнительной проверки, считая, что вина банка в несвоевременном перечислении
платежей имела место и во всех случаях, перечисленных в актах проверки от 17.04.95.

Решением от 12.01.96 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 05.03.96 апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и решение оставила без изменения.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции считают требования истца необоснованными, поскольку вина банка в несвоевременном перечислении платежей доказана результатами проверки, проведенной Управлениями Федерального казначейства по Новосибирской области совместно с государственной налоговой инспекцией.

В кассационной жалобе АКБ “Сибирский банк“ указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение и постановление необоснованны, противоречивы. Банк просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Представитель ответчика кассационную жалобу отклонил, считая ее необоснованной.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что а апреле 1995 г. отделом Федерального казначейства по Ленинскому району совместно с ГНИ была проведена проверка правильности и своевременности перечисления Ленинским филиалом АКБ “Сибирский банк“ платежей на счета Федерального бюджета и внебюджетные фонды. По результатам проверки составлен акт от 17.04.95, где перечислены случаи задержки платежей. За допущенные нарушения на основании ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой службы“ от 27.12.91, п. 24 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“ и п. 12 Положения о Федеральном казначействе РФ начислены пеня в сумме 20394115 руб. и штраф 10397512 руб. Ответчику было предложено в 10-дневный срок перечислить пеню и в 3-дневный срок штраф. Платежными поручениями
N 161 и N 163 Ленинский филиал АКБ “Сибирский банк“ перечислил 20.04.95 указанные суммы.

Банк самостоятельно провел дополнительную проверку и исходя из результатов проверки считает, что сумма 24175778 руб. перечислена банком неправильно.

Требуя возврата денежных средств, банк сослался на п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил расчетных операций, телеграмму Росналогслужбы и Росцентробанка от 07.09.92 N ИЛ-И-07/57, п. 13 Инструкции N 26 “О порядке ведения в государственных налоговых инстанциях оперативного бухгалтерского учета налогов, сборов и других обязательных платежей, а также ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Решение и постановление содержат выводы суда по применению законов и нормативных актов, на которые ссылается банк.

Требуя обратного взыскания денежных средств, истец не обращался с требованиями о признании недействительным акта проверки от 17.04.95. Указанный акт подписан должностными лицами учреждения банка, не оспорен.

Дополнительная проверка банком проведена в одностороннем порядке. Результаты проверки не являются основанием для возврата уплаченных денежных средств.

Представленные с кассационной жалобой письмо ГНИ от 13.03.96 N МШ-11/1-5/1425, консультация из Вестника Ассоциации Российских банков не принимаются кассационной инстанцией к рассмотрению, т.к. эти документы не были предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из данных обстоятельств, кассационная коллегия считает, что оснований к отмене решения и постановления не имеется.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине в связи с подачей кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 12.01.96 и постановление от 05.03.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
N 35/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.