Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.1996 N Ф344-18/40 по делу N 18/40 Дело о взыскании суммы, выплаченной по решению суда, упущенной выгоды и штрафа за нарушение договора об открытии корреспондентского счета направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал правовую оценку указанному договору и правоотношениям сторон спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 1996 года Дело N Ф344-18/40

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного банка “Инкомбанк“ г. Москва на решение от 14.11.95 и постановление от 16.02.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 18/40,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк “Инкомбанк“ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сибирскому страховому коммерческому банку “Гарантбанк“ о взыскании 13192486 руб., в т.ч. 8010280 руб. суммы, выплаченной по решению от 18.08.94 Арбитражного суда г. Москвы, 5182206 руб. упущенной выгоды и 96123 руб. штрафа за нарушение
договора об открытии корреспондентского счета от 04.03.93.

Решением от 14.11.95 исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия причинной связи между нарушением обязательств по договору и причинением убытков истцу, а также пропуском срока исковой давности для взыскания штрафа.

Постановлением от 16.02.96 апелляционная инстанция решение оставила без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АК “Инкомбанк“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что по решению от 18.08.94 Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая исковое заявление АОЗТ “Акватрон“, взыскал с АК “Инкомбанк“ как с обслуживающего банка упущенную выгоду 8010280 руб. в связи с ненадлежащим исполнением платежного поручения о перечислении денежных средств на счет Красноярского шинного завода. Арбитражный суд г. Москвы не установил вину Сибирского СКБ “Гарант“ и КБ “Енисей“, привлеченных в качестве ответчиков, и в иске к ним отказал. Решение суда от 18.08.94 вступило в законную силу.

АК “Инкомбанк“ считает, что несвоевременное зачисление денежных средств на счет Красноярского шинного завода произошло по вине Сибирского СКБ “Гарантбанк“, куда было направлено для исполнения платежное поручение. При этом
АК “Инкомбанк“ сослался на нарушение ответчиком договора об открытии корреспондентского счета от 04.03.93 N 71.

Ссылка суда первой инстанции и апелляционной инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.94, согласно которому не установлена вина Сибирского СКБ “Гарантбанк“, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку суд не исследовал факт несвоевременного зачисления денежных средств на счет получателя.

Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении спора не исследовал возникшие правоотношения сторон, не дал им правовую оценку.

Вместе с тем суд не дал соответствующую правовую оценку и договору N 71 от 04.03.93 об открытии корреспондентского счета, обязательствам и ответственности, предусмотренным по договору.

В нарушение ст. 127, 159 АПК РФ решение от 14.11.95 и постановление от 16.02.96 не содержат законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при их принятии.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ при принятии нового решения расходы по госпошлине, понесенные при подаче кассационной жалобы, распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 14.11.95 и постановление от 16.02.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 18/40
отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.