Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.1996 N Ф274-2к/451 по делу N 2к/451 В иске о взыскании с Центрального банка РФ задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления коммерческим банком поручений о перечислении данных взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 апреля 1996 года Дело N Ф274-2к/451

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Алтайского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.96 по делу N 2к/451 по иску прокурора Алтайского края в интересах отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю к Центробанку РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края обратился с иском о взыскании с Центробанка РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю в пользу Пенсионного фонда
РФ по Алтайскому краю 28340810 руб. как списанных с корсчета комбанка “Рекорд“ с нарушением прав на эти денежные средства Пенсионного фонда РФ.

Решением от 28.11.95 иск удовлетворен частично: взыскано с ЦБ РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю 28070800 руб. задолженности в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, во взыскании 270010 руб. отказано за недоказанностью (л.д. 106 - 108). При этом суд руководствовался п. 4 Постановления ВС РФ от 11.02.93 N 4450, определяющим первоочередной порядок перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и расценил действия истца по покрытию задолженности по банковскому кредиту и процентов по нему за счет страховых платежей неправомерными и противоречащими п. 1 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1005 “О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению дисциплины в народном хозяйстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.96 решение суда от 28.11.95 отменено в части взыскания задолженности с ЦБ РФ в лице ГУ ЦБ по Алтайскому краю и принято новое решение: в иске прокурору Алтайского края о взыскании 28070800 руб. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 124 - 125).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что списание денежных средств со счета банка в соответствии с п. 1 Договора о корреспондентских отношениях между Головным РКЦ при ГУ ЦБ РФ и комбанком “Рекорд“ осуществляется по поручению банка в пределах средств, имеющихся на корсчете. Банк распоряжений на списание страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не давал, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по их перечислению.

В кассационной жалобе прокурор Алтайского края просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.01.96, оставить
в силе решение арбитражного суда от 28.11.95, ссылаясь на то, что Центробанком не выполнен Указ Президента РФ N 1005 от 23.05.94 “О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве“, обязывающий Центробанк РФ установить с 01.07.94 временный порядок использования средств юридических лиц, поступающих на расчетные (текущие) счета, в соответствии с которым обеспечивалось бы первоочередное поступление средств в бюджеты всех уровней и Пенсионный фонд РФ. Данное обстоятельство предоставило возможность Центробанку РФ действовать в своих интересах, причиняя вред другим лицам, в частности, списывать со счетов клиентов какие-либо задолженности вместо первоочередных платежей. Прокурор считает, что Пенсионный фонд России является третьей стороной по кредитному договору между банками, поэтому вправе требовать от сторон этого договора первоочередного платежа страховых взносов.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 174 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, поддержавшего жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 раздела “Обязанности сторон“ договора о корреспондентских отношениях между Головным РКЦ и комбанком “Рекорд“ от 30.03.94, ГРКЦ осуществляет расчеты по поручениям банка в пределах средств, имеющихся на корсчете. Данное условие не противоречит Положению об организации межбанковских расчетов на территории РФ. Как видно из акта, по результатам проверки полноты и своевременности перечисления платежей в БФР комбанком “Рекорд“ и расчета к нему за период с 01.03.94 по 01.04.95, а также сведений, представленных комбанком “Рекорд“, по оплате в Пенсионный фонд за период с 29.12.94 по 05.09.95 у комбанка “Рекорд“ на корсчете имелись денежные средства для оплаты страховых взносов в
БФР, однако поручения на их перечисление не выдавались. При таких обстоятельствах у РКЦ отсутствовали основания для списания с корсчета банка указанных платежей. На централизованные кредиты данное условие не распространяется, поскольку порядок их погашения обусловлен договором на предоставления кредитов N 8 от 01.02.94.

Апелляционная инстанция правомерно пришли к выводу о том, что у Пенсионного фонда РФ не возникает прав по обязательству Центробанка РФ по договору банковского счета, права Пенсионного фонда Центробанком РФ не нарушены.

Ссылка прокурора Алтайского края на ст. 308, ч. 4, ГК РФ о возникновении у третьих лиц прав в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не может быть принята во внимание, т.к. отношения между комбанком “Рекорд“ и Пенсионным фондом РФ по поводу уплаты страховых платежей регулируются налоговым и административным законодательством и в силу ст. 2, п. 3, ГК РФ к ним гражданское законодательство не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Алтайского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.