Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.1996 N Ф263-95-14/3 по делу N 95-14/3 Поскольку решение налогового органа может быть обжаловано в гражданско-правовом порядке до решения вопроса в уголовном судопроизводстве, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 1996 года Дело N Ф263-95-14/3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Корпорация “Тюменьдортранс“ по делу N 95-14/3 по иску ИЧП предприятие “Тюменьдортранс“ к ГосНИ Калининского района,

УСТАНОВИЛ:

ИЧП предприятие “Тюменьдортранс“, переименованное в корпорацию “Тюменьдортранс“, обратилось в суд с иском к ГосНИ Калининского района г. Тюмени о признании недействительным решения ГосНИ N 214 от 4 декабря 1995 г., которым на него наложена финансовая ответственность за занижение прибыли за 1994 г.

Определением судьи от 18.01.96 в качестве 2-го ответчика было
привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области, которое обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту проверки финансово-хозяйственной деятельности ИЧП “Тюменьдортранс“ за период с 01.10.94 по 31.03.95.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 6 февраля 1996 г. производство по делу было приостановлено до принятия решения по уголовному делу.

Определением апелляционной инстанции от 5 марта 1996 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Корпорация Тюменьдортранс“ просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и обязать суд рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия находит определение подлежащим отмене и возвращению дела для рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Приостанавливая производство по делу, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 81 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. Поскольку факт возбуждения уголовного дела по акту проверки имел место, суд посчитал, что до принятия решения по уголовному делу рассмотреть спор не представляется возможным.

Оставляя определение без изменения, апелляционная инстанция указала, что суд обязан был приостановить в данном случае дело.

Между тем с этими выводами согласиться нельзя.

В действующем налоговом законодательстве не содержится указаний о невозможности обжалования решений налоговых органов в гражданско-правовом порядке до решения вопроса в уголовном судопроизводстве.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки хозяйственной деятельности истца налоговыми органами было принято решение о привлечении его к финансовой ответственности и лишь в связи с тем, что сумма сокрытой от налогообложения прибыли превышала 1000-кратный минимальный размер
месячной оплаты труда, было возбуждено уголовное дело. Таким образом, налоговые органы, привлекая истца к финансовой ответственности, располагали необходимыми бухгалтерскими и другими документами, позволяющими сделать вывод о вине истца в занижении прибыли. Именно эти выводы и оспаривал истец. Судебные же инстанции в нарушение п. 4 ст. 140 АПК РФ не привели никаких мотивов, по которым арбитражный суд не может рассмотреть исковые требования по существу, сославшись лишь только на обязанность в приостановлении, хотя как указано выше для судов данное обстоятельство является оценочным.

В связи с изложенным определение и постановление подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 175 АПК РФ, а не статьи 177.

Руководствуясь п. 3 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.96 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.