Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.1996 N Ф247-1340-Э/95 Апелляционная жалоба необоснованно возвращена заявителю, так как он представил в суд копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 апреля 1996 года Дело N Ф247-1340-Э/95

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу АООТ “Самотлортрубопроводстрой“,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Самотлортрубопроводстрой“ обратилось в суд с иском к АОЗТ “Басс-НВ“ о выселении из помещения детского сада N 41, считая договор аренды, согласно которому ответчик занимает спорное помещение, ничтожным, а поэтому ответчик просил применить последствия недействительности договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 21.12.95 в удовлетворении исковых требований было отказано. Не соглашаясь с решением, истцом была подана апелляционная жалоба, однако определением от 19.01.96 она была возвращена заявителю в связи
с тем, что к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

АООТ “Самотлортрубопроводстрой“ просит отменить определение, указывая, что нарушений ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы им допущено не было.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию, исходя из следующего.

Выводы судьи о том, что приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций не могут служить достоверным доказательством отправки копий жалобы сторонам, не соответствуют требованиям ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как усматривается из материалов дела, истцом были приложены к апелляционной жалобе ксерокопии квитанций, что не противоречит смыслу ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копий жалоб сторонам, а поэтому апелляционная жалоба должна быть принята к производству суда.

Руководствуясь п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.96 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.