Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.1996 N Ф155-СА/449 по делу N СА/449 Требование о признании недействительными указаний налогового органа по акту проверки, на основании которых налогоплательщик привлечен к финансовой ответственности, удовлетворено, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты в бюджет установленного местного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 1996 года Дело N Ф155-СА/449

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 15.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.95 по делу N СА/449,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Ник-Интерфото“ обратилось в суд с исковым заявлением к ГосНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными указаний по акту проверки ответчика от 19.07.95, на основании которых он привлечен к финансовой ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 1995 г. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением
апелляционной инстанции от 26.12.95 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, поскольку выводы не основаны на законе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения истца к финансовой ответственности явилась неуплата истцом местного налога за право торговли с октября 1994 г. по июль 1995 г., установленный постановлением Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска N 165 от 06.04.94 и N 39 от 23.01.95.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не может быть привлечен к ответственности, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о введении в действие постановления, а налоговые органы не предупредили его надлежащим образом о том, что он должен уплачивать в местный бюджет установленный налог.

Оставляя данное решение без изменения, апелляционная инстанция указала, что в соответствии со ст. 33 Закона РФ “О местном самоуправлении в РСФСР“ от 06.07.91 постановления глав администрации, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до населения. Налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что постановления N 165 и 39 были доведены до сведения предприятий и организаций, следовательно, налогоплательщики не могут привлекаться к ответственности.

Соглашаясь с указанными выводами судов, кассационная коллегия также считает, что необходимо учесть и разъяснение начальника торгового отдела администрации Железнодорожного района, на которого также возложен контроль за исполнениями вышеназванных постановлений, давшего разъяснения, что истец как предприятие бытового обслуживания освобожден в соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Новосибирска N 320 от 04.07.95 п. 5 от уплаты налога на право торговли.

При таких обстоятельствах
оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 1995 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 1995 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.