Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.1996 N Ф103-255-У/95 по делу N 255-У Иск о взыскании ущерба за лесонарушение удовлетворен правомерно, поскольку факт самовольной вырубки деревьев и уничтожения плодородного слоя лесных почв ответчиком подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 1996 года Дело N Ф103-255-У/95

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дорожно-строительного треста “Белнефтедорстрой“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 октября 1995 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 6 декабря 1995 г. по делу N 255-У,

УСТАНОВИЛ:

Мегионский лесхоз Управления лесами Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с дорожно-строительного треста “Белнефтедорстрой“ 5289000 руб. ущерба за лесонарушение.

Решением от 17 октября 1995 г. иск удовлетворен. Суд
пришел к выводу, что факт лесонарушения, выразившийся в незаконной рубке сосны и уничтожении плодородного слоя, нашел свое подтверждение.

Постановлением от 6 декабря 1995 г. апелляционная инстанция решение оставила в силе.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что арбитражным судом нарушена ст. 127 АПК РФ, в мотивировочной части не дана оценка всем доказательствам, несостоятельна ссылка суда на Постановление Правительства РФ N 67 от 05.02.92, в суд не были представлены доказательства причинения вреда лесному фонду именно ответчиком, извещения о необходимости принять участие представителю треста в составлении акта о лесонарушении от истца не получали, в расчете суммы ущерба допущены ошибки, просит отменить принятые решения по делу и принять новое решение.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что она не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, факт самовольной рубки деревьев и порчи, уничтожения плодородного слоя лесных почв в кв. 192 выделе 14 подтвержден актом о лесонарушении от 24.02.94 (л.д. 8, 9).

Ответчик о времени и месте составления акта о лесонарушении извещен надлежащим образом, в извещении стоит подпись инженера ОК, номер входящей корреспонденции 56 от 21.02.94 и штамп ответчика (л.д. 9).

Размер ущерба, причиненного лесонарушениями, исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.92 N 67 “Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню
в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации“.

Согласно ст. 82 Основ гражданского законодательства РФ предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны возместить ущерб за вред, причиненный ими лесному фонду, в размерах и порядке, устанавливаемых соответствующими органами государственной власти. Представленный истцом расчет суммы ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Из материалов дела следует, что апелляционная инстанция всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе приведенные в аргументах заявителя, дала им надлежащую оценку и правильно применила нормы материального права.

Допущенные нарушения судом ст. 127 АПК РФ не привели к принятию неправильного решения и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 октября 1995 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 6 декабря 1995 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.