Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.1996 N Ф79-1-71 по делу N 1-71 Дело по иску о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку нормативному правовому акту органа местного самоуправления, устанавливающему методику оценки нежилых помещений, не привлек арендодателя спорного помещения к участию в деле в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 января 1996 года Дело N Ф79-1-71

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Омской области от 25.10.95 N ФИО-979 на решение от 25.08.95 по делу N 1-71 Арбитражного суда Омской области,

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Омичка“ к Фонду имущества Омской области о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене 102822488 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Омичка“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Фонду имущества Омской области о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 776,3
кв. м, расположенного по ул. Б.Хмельницкого, 214а г. Омска, по цене 102822488 руб.

Арбитражный суд Омской области решением от 25.08.95 иск удовлетворил.

Арбитражный суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения по ул. Б.Хмельницкого, N 214а в г. Омске, общей площадью 776,3 кв. м с истцом в десятидневный срок с момента получения решения, в противном случае договор вступает в законную силу по цене и в остальной части на условиях, предложенных покупателем.

Решение мотивировано тем, что в процессе приватизации с ТОО “Омичка“ заключен договор аренды от 01.09.93 N 409, с изменениями от 11.05.95, нежилых помещений. В соответствии с п. 2.6, 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и п. 4.1, 4.5, 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 истец имеет право на выкуп нежилого помещения. Ответчиком договор купли-продажи не заключен, в связи с чем иск о понуждении заключить договор подлежит удовлетворению. Вопрос по цене сторонам следует обсудить при заключении договора купли-продажи.

Законность и обоснованность принятого решения в апелляционной инстанции этого же суда не проверялась.

В кассационной жалобе истец считает решение от 25.08.95 необоснованным, просит его отменить и принять новое решение о заключении договора купли-продажи на условиях Комитета по управлению имуществом и фонда имущества.

Кассационная жалоба
мотивирована тем, что арбитражный суд не дал оценки методике расчета выкупной цены нежилых помещений, установленной постановлением администрации Омской области от 30.08.94 N 440-П, и нарушил права Комитета по управлению государственным имуществом Омской области, не решив вопроса о привлечении его по делу в качестве ответчика.

Рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, арендодателем по договору аренды от 01.09.93 N 409 спорных нежилых помещений (с изменением от 11.05.95) является комитет по управлению государственным имуществом Омской области (л.д. 13, 14).

Однако арбитражный суд не привлек Комитет по управлению имуществом в качестве ответчика по делу, в связи с чем нарушил его права и обязанности, предусмотренные договором аренды, постановлением администрации Омской области от 30.08.94 N 440-П.

Такое нарушение в силу п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является основанием к отмене решения.

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка расчету цены продажи нежилых помещений, предложенной истцом (л.д. 12), не дана оценка постановлению администрации Омской области от 30.08.94 N 440-П, устанавливающему методику оценки нежилых помещений, не истребован расчет у ответчика и Комитета по управлению государственным имуществом Омской области.

При таких обстоятельствах следует считать, что решение принято
с нарушением норм процессуального права и норм законодательства о приватизации, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела арбитражному суду необходимо привлечь по делу в качестве ответчика Комитет по управлению государственным имуществом Омской области, исследовать разногласия сторон по цене нежилых помещений и обязать ответчика заключить договор на определенных условиях, распределить между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.95, вступившее в законную силу по делу N 1-71 Арбитражного суда Омской области, отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.