Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.1996 N Ф59-А26-4-92/95 по делу N А26-4-92/95 Отсутствие полномочий у лица, подписавшего аваль, не может рассматриваться как дефект формы векселя, следовательно, векселедержатель вправе предъявить требование о платеже по векселю к авалисту. Авалист в отличие от поручителя во всех случаях отвечает солидарно с лицом, за которое совершил аваль, и, оплатив вексель, приобретает право регрессного требования к лицу, за которое поручился.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 1996 года Дело N Ф59-А26-4-92/95

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краснообского отделения Агропромбанка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.95 по делу N А26-4-92/95,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно-коммерческий банк (далее АКБ) Агропромбанк г. Москвы в лице Краснообского отделения Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерно-коммерческого банка “Кузбассоцбанк“ г. Кемерово 1082500008 руб., составляющих сумму долга по неоплаченному векселю, начисленные по векселю проценты и издержки по рассмотрению дела и издержки по опротестованию векселя
в нотариате.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 - 21 сентября 1995 г. АКБ “Агропромбанк“ в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанций от 14 ноября 1995 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как не соответствующие требованию закона, и принять новое решение.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 169 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон не является основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что решение и постановление Арбитражного суда Кемеровской области подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено, 24 декабря 1993 г. Краснообское отделение Агропромбанка РФ Новосибирской области приобрело у АОЗТ “Финансовый консультативный центр“ простой вексель N 112 от 24.12.93 номиналом 200000000 руб. под 250% годовых со Векселедатель - ТОО “Ломбард“ г. Новосибирска. Ответчик АКБ “Кузбассоцбанк в лице Новосибирского филиала учинил вексельное поручительство - аваль.

4 мая 1994 г. вексель N 112 предъявлен векселедержателем для оплаты авалисту, но, поскольку платеж филиалом банка осуществлен не был, вексель передан 6 мая 1994 г. для совершения протеста нотариусу. Однако до момента рассмотрения дела своевременно предъявленный вексель не был оплачен авалистом по той причине, что аваль учинен неправомочным лицом, без указания должности, фамилии и принадлежность графической подписи на векселе N 112 не установлена.

Кемеровский областной арбитражный суд и апелляционная инстанция этого же суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласились с мотивами отказа авалиста оплатить вексель, считая, что аваль совершен
лицом, должностное положение которого не дает ему прав на совершение таких действий, применив ст. 183 ГК РФ, согласно которой сделка, заключенная лицом, не имеющим на то полномочий и не получившая последующего одобрения со стороны представляемой организации, является незаключенной.

Представляется неправильной позиция Арбитражного суда Кемеровской области, применившего к отношениям, возникшим между сторонами, нормы Гражданского кодекса, в то время как следовало применить действующее вексельное законодательство, так как вексель отличается от какого-либо гражданско-правового обязательства именно тем, что он абстрактное, ничем не обусловленное обязательство оплатить в установленный срок обусловленную денежную сумму и это обязательство не может быть ограничено никакими условиями.

В настоящее время, согласно Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. “О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР“, в Российской Федерации действует Положение о переводном и простом векселе 1937 г. Указанное Положение устанавливает действительность ответственности авалиста даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому-либо основанию, кроме дефекта формы.

Отсутствие полномочий у руководителя Новосибирского филиала КБ “Кузбассоцбанк“, подписавшего аваль, не может рассматриваться как дефект формы векселя, следовательно, в силу ст. 32 Положения о простом и переводном векселе, векселедержатель, истец по делу, вправе предъявить требования о платеже по векселю к авалисту-ответчику. Авалист в отличие от поручителя во всех случаях отвечает солидарно с лицом, за которое совершил аваль, и, оплатив вексель, приобретает право регрессного требования к лицу, за которое поручился.

Таким образом, учитывая изложенное, что материалы дела содержат необходимые для вынесения нового решения документы, необходимости в затребовании дополнительных документов и сведений нет, кассационная коллегия считает возможным вынести новое решение и удовлетворить требования
истца.

Сумма иска 1082500008 руб. сложилась по расчетам истца из 200000000 руб. неоплаченного по векселю долга, 860500008 руб. процентов по векселю за период с 24 декабря 1993 г. по 3 июля 1995 г. и 20000000 руб. - издержек по опротестованию векселя в нотариате. Расчет заявленной суммы подтвержден документами и ответчиком не оспаривался. В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме с отнесением расходов по госпошлине, уплаченной истцом при рассмотрении данного дела, в том числе и по кассационной жалобе, на ответчика - 24781945 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 - 21 сентября 1995 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14 ноября 1995 г. по делу N Ф59-А26-4-92/95 отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования удовлетворить в заявленной сумме.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка “Кузбассоцбанк“ г. Кемерово в пользу Акционерного коммерческого Агропромышленного банка 200000000 руб. основного долга, 860500008 руб. процентов по векселю, 20000000 руб. издержек по нотариату и 24781945 руб. расходов по госпошлине. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.