Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.01.1996 N Ф18-Н-20-45 Суд обоснованно отказал в принятии искового заявления прокурора о назначении внешнего управляющего акционерным обществом и поручении ему реорганизации этого юридического лица, так как процесс приватизации не завершен и отношения сторон до полной продажи государством своих акций регулируются законами и иными правовыми актами о приватизации, а не Гражданским кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 1996 года Дело N Ф18-Н-20-45

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.95,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в интересах Государственного комитета по управлению государственным имуществом Российской Федерации о назначении внешнего управляющего юридическим лицом и поручить ему осуществить реорганизацию АООТ “Тюменская авиатранспортная компания “Тюменьавиатранс“ путем выделения аэропортового комплекса г. Сургута с учреждением акционерного общества открытого типа.

Определением арбитражного суда от 21.09.95
в принятии искового заявления отказано в порядке ст. 22 АПК РФ.

В кассационной жалобе прокурор Ханты-Мансийского автономного округа, ссылаясь на ст. 22 АПК РФ, ст. 57 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.92 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам“, указывает на то, что спор между Госкомимуществом РФ и АООТ “Тюменьавиатранс“ является спором между юридическими лицами, экономическим спором, вытекающим из гражданских правоотношений, указанный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, просит отменить определение арбитражного суда от 21.09.95, а дело передать на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АООТ “Тюменская авиационная транспортная компания “Тюменьавиатранс“, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7 раздела 2 плана приватизации государственного производственного объединения авиакомпании “Тюменьавиатранс“ 24% уставного капитала закрепляется в государственной собственности. Из представленных материалов не усматривается, что акции, принадлежащие государству, проданы, т.е. процесс приватизации не завершен.

На возникшие правоотношения распространяются законы и иные правовые акты о приватизации государственных и муниципальных предприятий до полного завершения процесса приватизации, т.е. до полной распродажи акций, принадлежащих государству. На данные правоотношения нормы ГК РФ не распространяются.

Арбитражный суд обоснованно в соответствии со ст. 22, 107 АПК РФ отказал в принятии искового заявления.

Руководствуясь
ст.ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.95 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ханты-Мансийского автономного округа без удовлетворения.