Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.1995 N Ф97-А26-5-20/9 по делу N А25-5-20/95 Поскольку истец находился с различными организациями в кредитных правоотношениях, а не купли-продажи, отсутствует факт сокрытия или занижения объекта налогообложения НДС на импортные товары.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 1995 года Дело N Ф97-А26-5-20/9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналоговой инспекции по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.95 по делу А25-5-20/95 по иску СП “Сибсервис“ г. Кемерово к ГНИ по г. Кемерово о признании недействительным решения от 03.08.95,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.08.95 арбитражный суд отказал СП “Сибсервис“ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ГНИ по г. Кемерово от 03.08.95 по акту проверки от 02.08.95 в части занижения НДС
176089,5 тыс. руб. и применения штрафных санкций, занижения НДС 27484,7 долларов США, в части занижения спецналога 14501 т. руб. и применения штрафных санкций, занижения спецналога 3425,5 долларов США (л.д. 155 - 159 т. 1).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РФ N 4618-1, а не Указ Президента РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.95 решение от 31.08.95 отменено, исковые требования СП “Сибсервис“ удовлетворены частично: признано недействительным решение ГНИ по г. Кемерово, принятое по акту документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов в СП “Сибсервис“ за 1993 - 1994 г.г. от 02.08.95 в части п. 2 “а“ (за исключением 5536,6 тыс. руб. за 1994 г.), п. 2 “б“ (л.д. 127 - 131 т. 2). Свое постановление апелляционная инстанция мотивировала тем, что СП “Сибсервис“ не занималось производством компьютеров, налоги в 1993 - 1994 г.г. оплачивались им в соответствии с уставной деятельностью и учетной политикой предприятия на основании действующего законодательства, что налоговой инспекцией при исчислении суммы заниженного НДС и спецналога не принят во внимание Указ Президента РФ N 4618-1 от 06.03.93 “О внесении изменений в Законы РСФСР... “О налоге на добавленную стоимость“, а также отсутствие в Законе РФ “О налоге на добавленную стоимость“ запрещения на оплату товара в иностранной валюте.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Кемерово просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.10.95, оставить в силе решение суда первой инстанции, т.к. при вынесении постановления нарушены требования ст. 117 ч. 1, ст. 68 ч. 1 АПК РФ: не исследованы в полном объеме письменные доказательства по делу,
в основу постановления положены пояснения “эксперта“, которые являются односторонними, не учтены требования ст.ст. 26, 28 Закона РФ “О таможенном тарифе“ N 5003-1 от 21.05.93, не исследованы учредительные документы и бухгалтерская отчетность СП “Сибсервис“, свидетельствующие о том, что истец занимался производством компьютеров, а также в жалобе имеется ссылка на иные обстоятельства, подтверждающие вину истца в уклонении от уплаты спецналога и НДС (л.д. 203 - 211 т. 2).

СП “Сибсервис“ возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку оно основано на Законе РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и других нормативных актах, которыми руководствовался истец при исчислении налогов, показания эксперта расцениваются им как свидетельские, что не противоречит АПК РФ, кроме того, СП “Сибсервис“ не занималось производством компьютеров и осуществляло свою деятельность в соответствии с Уставом.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что действия истца не были направлены на сокрытие или занижение объекта налогообложения, поскольку он не являлся изготовителем продукции. Выводы суда основываются на анализе уставной деятельности СП “Сибсервис“, его учетной политики в 1993 - 1994 г.г., договоров истца на реализацию услуг по установке и гарантийному обслуживанию оргтехники, калькуляции к договорам, отсутствии у истца лицензии на производство компьютеров, своего товарного знака, а также технических средств, необходимых для изготовления компьютерной техники.

При таких обстоятельствах истец при определении объекта налогообложения правильно руководствовался нормами, установленными письмом Минфина РФ и Госкомитетом РФ по политике цен от 31.05.93 N 66 и N 01-17/752 “О порядке учета НДС и акцизов при формировании цен
на импортные товары “.

ГНИ по г. Кемерово неверно расценены правоотношения истца с кредиторами по договорам на предоставление краткосрочного займа в инвалюте. Условия договоров кредитования в части погашения кредита импортной компьютерной техникой не противоречат ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в также договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Ст. 307 ГК РФ предоставляет должнику возможность погасить долг в виде передачи кредитору определенной вещи, что и предусмотрено кредитными договорами. Ст. 113 Основ гражданского законодательства, на которую ссылается ответчик, может быть применима лишь в части, не противоречащей ГК РФ.

Следовательно, стороны могут предусмотреть в договоре любую форму возврата долга, если это не противоречит закону, и ответчик не вправе толковать его условия по своему усмотрению. Материалами дела доказано, что истец находился с различными организациями в кредитных правоотношениях, а не купли-продажи. Неправильное ведение бухучета в этой части не повлекло сокрытие или занижение объекта налогообложения, налоги с этих сделок оплачены истцом в рублях по курсу доллара США в установленном размере и в соответствии с письмом Минфина РФ от 28.08.95 N 04-03-08 при оплате налогоплательщиком НДС вместо инвалюты в рублях, перерасчет платежей в бюджет не производится.

Что касается доводов жалобы, касающихся участия в деле эксперта, то, как усматривается из протокола от 11.10.95 (л.д. 119 - 123 т. 2), он был допущен к участию в судебном заседании в порядке ст. 69 АПК РФ как свидетель и показания его оценены судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка ответчика на неисследованность представленных суду
документов в полном объеме не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, п. 1, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.95 по делу N А25-5-20/95 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по г. Кемерово - без удовлетворения.