Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.1995 N Ф103-2К/243 Кассационная жалоба, поданная в нарушение установленного срока и без указания уважительных причин его пропуска, подлежит возвращению заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 1995 года Дело N Ф103-2К/243
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “БМЦ“ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 14.06.95, постановления от 07.08.95 по делу N Ф103-2К/243 Арбитражного суда Алтайского края по иску прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Товариществу с ограниченной ответственностью “БМЦ“ и Комитету по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края о признании недействительными договора аренды от 30.09.95 и дополнительного соглашения от 01.07.95,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ТОО “БМЦ“ и Комитету по управлению госимуществом администрации Алтайского края о признании договора аренды от 30.09.92 здания N 204В по ул. Юрина г. Барнаула, дополнительного соглашения к нему от 01.07.93 недействительными и истребовании имущества из неправомерного владения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.95 исковые требования удовлетворены частично.
Дополнительное соглашение от 01.07.93 N 93-08-233, заключенное между Комитетом по управлению госимуществом администрации Алтайского края и ТОО “БМЦ“, признано недействительным.
В остальной части иска отказано.
Постановлением от 07.08.95 апелляционной инстанции решение от 14.06.95 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТОО “БМЦ“ без удовлетворения.
ТОО “БМЦ“ кассационная жалоба от 27.09.95 исх. N 58 подана по истечении месячного срока после вступления в законную силу решения от 14.06.95 и постановления от 07.08.95.
В ходатайстве от 27.09.95 исх. N 57 ТОО “БМЦ“ просит восстановить срок на кассационное обжалование указанных судебных актов.
В обоснование ходатайства ТОО “БМЦ“ ссылается на то, что в заседании суда оглашена резолютивная часть постановления от 07.08.95, а мотивировочная часть постановления от 07.08.95 получена им 07.09.95.
В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ТОО “БМЦ“ поддержали кассационную жалобу.
Представители ТОО “БМЦ“ пояснили, что почтовое уведомление с штемпелем от 07.09.95 подтверждает отправку им копий кассационной жалобы сторонам по делу.
В отзыве на кассационную жалобу от 04.11.95 N ГЯ-21/2810К Комитет по управлению госимуществом администрации Алтайского края считает ходатайство ТОО “БМЦ“ о восстановлении пропущенного срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. незнание представителями ответчика порядка обжалования судебных актов не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
В заседании представитель Комитета по управлению госимуществом поддержал отзыв на кассационную жалобу.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 14.06.95 и постановления от 07.08.95, вступивших в законную силу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Представитель ТОО “БМЦ“ указывает на то, что ответчиком постановление от 07.08.95 получено 07.09.95.
В связи с чем у него не было времени на обжалование постановления в кассационном порядке.
Однако, в подтверждение своих доводов ответчик не представил в арбитражный суд кассационной инстанции доказательства получения постановления 07.09.95.
В материалах к кассационной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не имеется подлинного почтового конверта с отметкой отправления арбитражным судом и отметкой получения ответчиком постановления от 07.08.95.
При таких обстоятельствах изложенные доводы ответчика необоснованны.
Кроме того, в протоколе судебного заседания (л.д. 173) зафиксированы сведения о принятии постановления и объявлении его сторонам.
Протокол судебного заседания и постановление датированы 07.08.95 (л.д. 173, 174 - 181).
Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 159 АПК РФ постановление вступило в законную силу с момента его принятия, с 07.08.95.
В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
В установленный месячный срок ответчик не воспользовался предоставленным ст. 164 АПК РФ правом на обжалование судебных актов.
Подал жалобу, зарегистрированную арбитражным судом 05.10.95 вх. N 1425, в нарушение установленного срока и без указания уважительных причин пропуска срока.
С учетом изложенного доводы ответчика - ТОО “БМЦ“ о том, что им пропущен срок на обжалование судебных актов по уважительным причинам, необоснованны, поэтому в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить ответчику.
В связи с возвращением кассационной жалобы в силу Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, ст. 93 АПК РФ ответчику - ТОО “БМЦ“ необходимо возвратить уплаченную госпошлину в размере 550000 руб. по квитанциям от 03.10.95 N 01496С, от 26.10.95 N 900817.
Приобщенную к материалам подлинную справку от 18.10.95 (N Н-20-2К/24) следует считать недействительной, поскольку ее приобщение ответчиком к материалам дела подтверждает, что на момент вынесения настоящего определения ответчиком по этой справке не получена госпошлина в размере 218500 руб., ранее перечисленная по квитанции от 03.10.95 N 01496С.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве ТОО “БМЦ“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 16.06.95 и постановления от 07.08.95 по делу N Ф103-2К/243 отказать.
Кассационную жалобу возвратить ответчику.
Возвратить ответчику из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550000 руб., перечисленную по квитанциям: от 03.10.95 N 01496С; от 26.10.95 N 900817.