Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.1995 N Ф80-1КЭ/328 по делу N 1КЭ/328 Поскольку покупатель нарушил договорные обязательства по порядку расчета, с него подлежит взысканию недоплата и пени за просрочку платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 1995 года Дело N Ф80-1КЭ/328

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 09.12.95, в связи с переносом 11.12.95 на 09.12.95, в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Волгоградский керамический завод“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.95 по делу 1КЭ/328 по иску АООТ “Волгоградский керамический завод“ к АОЗТ “Новодом“ о взыскании 32588890 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.07.95 иск АООТ “Волгоградский керамический завод“ удовлетворен частично: взыскано с АОЗТ “Новодом“ 115408 руб., в т.ч. 49960 руб. задолженности по оплате за продукцию и 65448
пени за просрочку платежа за период с 26.12.94 по 05.05.95 (л.д. 79 - 80).

Постановлением от 28.09.95 решение от 06.07.95 изменено: взыскано с АОЗТ “Новодом“ в пользу АООТ “Волгоградский керамический завод“ 883886 руб., в т.ч. 40960 руб. задолженности по оплате, 842986 пени за период с 01.12.94 по 05.05.95 с учетом произведенных ответчиком перечислений (л.д. 101 - 104).

В кассационной жалобе АООТ “Волгоградский керамический завод“ просит отменить решение и постановление суда, рассмотреть иск по существу, взыскать с ответчика 32588890 руб., в т.ч. 11052284 руб. задолженности и 21536890 руб. пени, мотивируя тем, что суд неправильно исчислил задолженность и пени, не учел даты поступления сумм платежа и их размер.

Ответчик - АОЗТ “Новодом“ возражает против кассационной жалобы, т.к. арбитражный суд исследовал оплату по дням, пеня взыскана в соответствии с размером недоплаты. Дополнительно ответчик представил письмо истца от 16.11.95 N 15И/515, согласно которому ущерб от недостачи и боя продукции истец отнес на свои убытки.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и рассмотрения спора по существу.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, поскольку обязательства сторон возникли из договора купли-продажи продукции N 11/114 от 28.09.94 (л.д. 9 - 10), которым предусмотрены порядок исполнения обязательств и ответственность за ненадлежащее исполнение его условий. Ответчик нарушил договорные обязательства по порядку расчетов, в связи с чем суд правомерно взыскал с него недоплату и пени за просрочку платежа.

Согласно ст. 174 АПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т.е. существо спора
не является предметом рассмотрения в данной инстанции.

Кассационная коллегия учитывает также то, что ст. 165 АПК РФ не допускает наличие в кассационной жалобе ссылки на недоказанность обстоятельств или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела. Указанное требование ст. 165 АПК РФ истцом нарушено, жалоба содержит ссылку на неисследованность обстоятельств по сроку оплаты и размеру задолженности, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, поэтому доводы жалобы во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.95 по делу 1КЭ/328 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ “Волгоградский керамический завод“ - без удовлетворения.