Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.1995 N Ф10-3КЭ/126 по делу N 3КЭ/126 Из смысла п. 4 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что, если при повторной подаче жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возврата, месячный срок истек, жалоба возвращается как поданная по истечении установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 1995 года Дело N Ф10-3КЭ/126

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО Тулунский гидролизный завод на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.95 по делу N 3КЭ/126,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 1995 года отказано в иске акционерному обществу “Тулунский гидролизный завод“ о взыскании с Новосибирского института технологии и предпринимательства задолженности в сумме 417799572 руб. за поставленный этиловый спирт по договору N 10 от 13 декабря 1993 года и пени за просрочку оплаты.

Определением от
6 июля 1995 г. в соответствии с п. 4 ст. 151 АПК РФ истцу возвращена апелляционная жалоба в связи с отсутствием на обратной стороне платежного поручения подписей исполнителя и главного бухгалтера банка о зачислении денежной суммы в бюджет. После устранения недостатков, указанных в определении суда от 6 июля 1995 года, истец повторно 31 июля 1995 года направил апелляционную жалобу в арбитражный суд. Определением от 9 августа 1995 года истцу в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение арбитражного суда от 9 августа 1995 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что первоначально апелляционная жалоба подана в срок, отметка банка на лицевой стороне платежного поручения о перечислении денег имелась.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал, что копии кассационной жалобы не получал, просит оставить решение арбитражного суда без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, указывая, что госпошлина по апелляционной жалобе была уплачена в установленном порядке и размере, арбитражный суд необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 6 июля 1995 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с несоблюдением порядка уплаты госпошлины. Порядок уплаты госпошлины определен ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, п.п. 16, 70 Инструкции о государственной пошлине, письмами Государственной налоговой службы РФ от 5 августа 1993 г. N 04-3-12 и Центрального банка РФ от 9 августа 1993 г. N 22-2-1/059, из которых следует,
что при выполнении платежных поручений по перечислению сумм госпошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения, выдаваемого плательщику, обязан сделать надпись о зачислении в доход бюджета суммы госпошлины, эта надпись кроме ответственного исполнителя должна быть заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском гербовой печати учреждения банка. Истец данные требования при подаче искового заявления не выполнил.

После устранения обстоятельств, указанных в определении суда от 6 июля 1995 г., истец повторно направил апелляционную жалобу в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 9 августа 1995 года суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонил и апелляционную жалобу возвратил в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 147, 151 п. 4 АПК РФ. Из смысла п. 4 ст. 151 АПК РФ следует, что, если при повторной подаче жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы, месячный срок истек, жалоба возвращается как поданная по истечении установленного срока.

В апелляционной и кассационной жалобах истцом не объяснены причины пропуска срока и не указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 9 августа 1995 года не усматривается.

При подаче кассационной жалобы истец не доплатил госпошлину в сумме 120200 руб., которую надлежит с него взыскать.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 1995 года по делу N 38 САГ-3-КЭ/126 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с расчетного счета N 430467124 в Тулунском филиале ВСКБ г. Тулуна РКЦ
700161644 МФО 125435 акционерного общества “Тулунский гидролизный завод“ госпошлину в сумме 120200 руб. в федеральный бюджет. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.