Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2003 N КГ-А40/8718-03 В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационная инстанция по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/8718-03

(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации “Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ (ГК “АРКО“) было возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “СбС-АГРО“ (ОАО “АКБ “СбС-АГРО“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Решением от 17 февраля 2003 года ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК “АРКО“.

Д. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
требованием о включении в реестр кредиторов ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ суммы задолженности в размере 39692,91 долл. США, из которых 8224,51 долл. США сумма вклада, оставшаяся сумма составляет проценты по вкладу, начисленные из расчета 13% годовых и неустойка из расчета 24% годовых. При этом заявитель просила применить курс доллара на дату признания должника банкротом, то есть на 17 февраля 2003 года.

Определением от 28 апреля 2003 года суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ требования Д. в размере основного долга - 215811 руб. 14 коп., при этом суд применил курс Центрального банка России на дату заключения мирового соглашения - 16 ноября 1999 года.

Определение мотивировано тем, что обязательства ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ перед вкладчиком по возвращению денежного вклада возникли до 16 ноября 1999 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 года, заключенное между ОАО “АКБ “СбС-АГРО“, объединением кредиторов и ГК “АРКО“ в порядке, предусмотренном статьями 8 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23 - 27 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций“, статьями 120 - 123, 125 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.3 указанного мирового соглашения денежные обязательства Банка, возникшие
перед кредиторами до 16 ноября 1999 года включительно, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат без учета денежных сумм неустоек (пеней, штрафов) процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б, утвердившее условия мирового соглашения, вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года указанное определение в части включения в реестр кредиторов ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ требований Д. в размере 215811 руб. 14 коп. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д. - без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция согласилась с позицией первой инстанции, что условия мирового соглашения, заключенного между ОАО “АКБ “СбС-АГРО“, объединением его кредиторов и ГК “АРКО“ обязательны и распространяются на всех юридических и физических лиц, перед которыми должник на дату заключения мирового соглашения имел обязательства. Также признала несостоятельными доводы Д. о том, что мировое соглашение прекратило свое действие одновременно с истечением срока реструктуризации, поскольку в порядке новации обязательства прекращаются полностью и не могут быть возобновлены, а также что в процессе банкротства кредитных организаций не допускается процедуры мирового соглашения, так как данный довод направлен на пересмотр
вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года.

Не согласившись с указанными судебными актами, Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в обжалуемой части определение от 28 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Д. указывает на то, что договор банковского вклада она не расторгала, недействительным его не признавала, в связи с чем он продолжает действовать, кроме того указала, что мировое соглашение с ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ она не заключала, в связи с чем, по мнению заявителя, на нее мировое соглашение не распространяется.

Отзыв на кассационную жалобу Д., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступил.

В судебном заседании Д. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования Д. подлежат удовлетворению с учетом условий мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых определения и постановления в порядке статей
286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), что и произошло в результате заключения мирового соглашения между ОАО “АКБ “СбС-АГРО“, объединением его кредиторов и ГК “АРКО“.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

В силу пункта 2.3 указанного выше мирового соглашения Банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его Кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков,
предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования.

Условиями пункта 1.3 мирового соглашения требования кредиторов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, пересчитываются в валюту Российской Федерации по официальному курсу Банка России, установленному на 16 ноября 1999 года.

Обязательства банка перед Д. возникли до 16 ноября 1999 года, в связи с чем на нее распространяется действие мирового соглашения.

Определение от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б Арбитражного суда города Москвы, которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу.

Довод Д. о том, что на нее не распространяются условия мирового соглашения, не основан на законе.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО “АКБ “СбС-АГРО“ требования Д. в размере 215811 руб. 14 коп., оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам и принято в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 28 апреля 2003
года в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.