Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2003 N КГ-А40/10380-03 Споры, связанные с заключением трудовых договоров, арбитражному суду неподведомственны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/10380-03

(извлечение)

Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому авиационно-космическому агентству о признании недействительными результатов конкурса на замещение должности руководителя (директора) Государственного унитарного предприятия “Московский конструкторско-производственный комплекс “Универсал“, проводимого Российским авиационно-космическим агентством 25 февраля 2003 года, мотивируя свое требование тем, что при организации и проведении конкурса были допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000: нарушены сроки опубликования информационного сообщения о проведении конкурса, текст информационного сообщения не соответствует требованиям Положения о
проведении конкурса, к участию в конкурсе допущены претенденты, не соответствующие требованиям, предъявляемым к кандидатам, и другие нарушения.

До принятия решения по делу истец изменил исковые требования и просил признать недействительным протокол N 2 конкурсной комиссии Российского авиационно-космического агентства от 04.03.2003, в котором изложены результаты конкурса на замещение должности руководителя (директора) Государственного предприятия “Московский конструкторский комплекс “Универсал“.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и решением от 12.08.2003 по делу N А40-18616/03-16-181 в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе на решение от 12.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18616/03-16-181 истец Л. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с
прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К экономическим спорам могут быть отнесены споры, имеющие имущественное содержание, то есть содержащие имущественное требование, либо направленные на защиту имущественных или связанных с имущественными прав.

Таким образом, критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда является экономическое содержание спора и его связь с предпринимательской деятельностью.

Данный спор такими признаками не обладает.

Участие в конкурсе на замещение должности руководителя государственного предприятия не является предпринимательской деятельностью и не имеет конкретного имущественного содержания.

Не является предпринимательской деятельностью в смысле статьи 2 ГК РФ и работа по контракту в должности руководителя государственного предприятия.

Проведение конкурса на замещение вакантной должности по своей правовой природе является особым порядком заключения трудового договора (контракта) с победителем конкурса.

Споры,
связанные с заключением трудовых договоров, арбитражному суду неподведомственны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для рассмотрения спора по существу, а производство по делу должно было быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18616/03-16-181 отменить.

Производство по делу прекратить.